Alle midterm del 3 novembre i repubblicani hanno perso circa il doppio dei voti che il partito del presidente perde di solito. Secondo l'analista G. Elliott Morris buona parte della differenza si spiega con l'impopolarità di Donald Trump. Nella prima puntata di una serie di analisi sul voto pubblicata sulla sua newsletter Strength In Numbers, Morris stima che il basso tasso di approvazione del presidente abbia aggiunto circa 4,5 punti alla normale ondata contro il partito al governo, trasformando una sconfitta prevedibile in una disfatta.
Quando lo spoglio sarà concluso, i democratici dovrebbero vincere il voto popolare per la Camera, cioè la somma dei voti ricevuti dai candidati di ciascun partito in tutti i collegi del paese, con almeno 13 punti di vantaggio. Per ora sono avanti di 13,4, ma negli stati dell'Ovest restano da contare molte schede e il margine potrebbe ancora crescere. È il miglior risultato di un partito in un'elezione di metà mandato dal 1974 e il più ampio spostamento verso i democratici in un'elezione per la Camera dal 1948. Il partito ha guadagnato almeno 39 seggi alla Camera e si avvicina a 45 (il che lo porterebbe intorno a quota 260) e ha conquistato almeno 54 seggi al Senato, che potrebbero diventare 56 a seconda di come finirà lo spoglio in Alaska e in Mississippi.
Il presidente ha detto che il suo partito è andato male soltanto perché lui non era candidato. Per mesi molti strateghi repubblicani avevano sostenuto che l'unico modo per limitare le perdite fosse mettere Trump al centro della campagna, come era successo a settembre con il raduno del partito a Dallas soprannominato "Trumpapalooza". Secondo Morris i dati dicono il contrario: Trump non era sulla scheda, ma lo era il trumpismo. E gli elettori lo hanno respinto in modo netto.
Nel 2024 i repubblicani avevano vinto il voto popolare per la Camera con 2,5 punti di vantaggio, quindi un margine democratico di 13 punti equivale a uno spostamento di 15,5 punti in due anni. Nelle 20 elezioni di metà mandato tra il 1946 e il 2022, che si tengono a due anni dalle presidenziali, il partito del presidente ha perso terreno 19 volte, in media 7,6 punti. L'unica eccezione è stata il 2002, quando i repubblicani guadagnarono 4,6 punti. Nel 2022 il voto per la Camera si era spostato di circa 6 punti verso i repubblicani, allora all'opposizione.
Lo spostamento di quest'anno è circa il doppio della media e supera anche quello subito dai democratici di Harry Truman nel 1946, che fu di 13,4 punti. Delle 21 elezioni di metà mandato dal 1946 a oggi, solo nel 2010 il partito del presidente ha perso di più, 17,8 punti. In quel caso però i democratici partivano dalla grande vittoria del 2008 e avevano quindi più terreno da perdere.
Per Morris la parte che eccede la media si spiega soprattutto con il giudizio degli elettori sul presidente. Nel Voter Poll, il sondaggio all'uscita dei seggi realizzato quest'anno per le reti televisive e per l'agenzia Associated Press, il 44 per cento degli elettori ha detto di aver votato per la Camera per opporsi a Trump, contro il 16 per cento che lo ha fatto per sostenerlo.
Il giorno delle elezioni Trump aveva un tasso di approvazione del 35,4 per cento, con il 61,5 per cento di giudizi negativi, secondo la media dei sondaggi di FiftyPlusOne, un sito che applica il modello di aggregazione di Morris. È il secondo valore più basso per un presidente alle elezioni di metà mandato dal 1946: solo Truman, intorno al 30 per cento nei sondaggi Gallup dell'autunno 1946, era messo peggio.
Analizzando le elezioni di metà mandato tra il 1946 e il 2022, Morris stima che ogni punto di approvazione in meno per il presidente costi al suo partito circa 0,3 punti di margine. Con un'approvazione pari alla media storica, intorno al 51 per cento, il modello prevede il consueto spostamento di 7,6 punti; con il 35,4 per cento di Trump ne prevede 12,1. L'impopolarità del presidente vale quindi circa 4,5 punti in più rispetto a una normale elezione di metà mandato. Restano circa 3,4 punti che né la penalità abituale né l'approvazione di Trump riescono a spiegare.
Tra i singoli temi, il costo della vita è quello che pesa di più sull'impopolarità del presidente. I sondaggisti non chiedono solo se gli elettori approvano Trump in generale, ma anche come giudicano il suo operato su temi specifici. Morris ha stimato quanto del calo complessivo segua l'andamento di ciascuno. Il costo della vita spiega tra 1,7 e 2,3 dei 4,5 punti, a seconda del metodo usato; l'immigrazione e le espulsioni tra 0,5 e 0,9; la politica estera e gli altri temi il resto. Non è il costo totale di ciascun tema per i repubblicani: una parte del malcontento per i prezzi o per le espulsioni rientra già nella penalità abituale di metà mandato e un'altra nei 3,4 punti non spiegati.
Prezzi e immigrazione hanno un legame simile con l'approvazione complessiva del presidente: punto per punto, l'immigrazione ha danneggiato Trump quanto i prezzi, ma il giudizio sulla sua gestione dell'immigrazione è sceso meno di quello sul costo della vita. Questo metodo non riesce invece a misurare il peso della corruzione, perché non esiste una media dei sondaggi su quel tema. Morris lo analizzerà nella seconda puntata della serie con i dati raccolti tra i singoli elettori.
Tra le possibili spiegazioni dei 3,4 punti residui c'è l'affluenza. Secondo le stime di Morris costruite sui dati delle singole sezioni elettorali, gli elettori che nel 2024 avevano votato Trump sono tornati alle urne con tassi inferiori di 8-13 punti rispetto a quelli di Kamala Harris a livello nazionale e di 15-20 punti in Georgia, North Carolina e South Carolina. Il vicepresidente JD Vance ha attribuito la sconfitta alla guerra con l'Iran, che però nel modello rientra già nella politica estera e quindi nell'approvazione di Trump. Il senatore texano John Cornyn ha indicato come cause i dazi del presidente e la scelta di candidati deboli.
La teoria più solida sulle sconfitte di metà mandato, per Morris, è quella dei politologi Joseph Bafumi, Robert Erikson e Christopher Wlezien, esposta in uno studio del 2008 poi pubblicato sul Journal of Politics. Gli autori sostengono che gli elettori votano contro il partito del presidente per bilanciare il Congresso rispetto alla Casa Bianca. L'effetto dell'approvazione presidenziale è già in gran parte visibile a febbraio dell'anno elettorale nei sondaggi generici, quelli che chiedono per quale partito si voterà alla Camera senza nominare i candidati, mentre la spinta a riequilibrare si manifesta soprattutto con l'avvicinarsi del voto.
A febbraio i democratici erano già avanti di 5,1 punti nei sondaggi generici, uno spostamento di 7,6 punti rispetto al 2024, identico alla media storica. Da febbraio alla vigilia del voto i sondaggi si sono spostati di altri 3,6 punti verso i democratici, fino a un vantaggio di 8,7 punti: lo stesso valore, fino al primo decimale, dello spostamento mediano registrato nelle elezioni di metà mandato tra il 1998 e il 2022. A gennaio Morris aveva previsto che, se lo schema storico avesse tenuto, i democratici sarebbero arrivati intorno a 9 punti di vantaggio. È esattamente il punto in cui si sono fermati i sondaggi, anche se il risultato reale è andato oltre di più di 4 punti. Già a giugno i sondaggi di Strength In Numbers realizzati con Verasight davano ai democratici 13 punti di vantaggio sulla domanda su quale partito fosse più affidabile per risolvere il problema che ciascun elettore considera più importante.
Per Morris i repubblicani avrebbero probabilmente perso in ogni caso, come prevedevano con sicurezza i modelli costruiti sui dati strutturali usati dalla scienza politica. Le politiche del presidente hanno però trasformato una brutta serata in una disfatta. Nei primi mesi del 2025 Trump si è presentato quasi ogni giorno davanti alla stampa per promuovere dazi, espulsioni di massa e tagli al bilancio che gli americani non sostenevano allora e non sostengono oggi, dettando il tono dell'intera campagna del 2026. Il risultato è la peggiore prestazione del Partito Repubblicano in un'elezione di metà mandato degli ultimi 80 anni.
Lorenzo Ruffino
Scrive regolarmente da anni di politica, elezioni, società e economia con un approccio data-driven. È parte di Focus America dal 2018, ha una newsletter su Substack.
