Quest'anno più di 30 candidati sostenuti da AIPAC, la principale lobby pro-Israele degli Stati Uniti, hanno perso le loro elezioni. Intanto un gruppo di donatori nato appena un anno fa per contrastarla, American Priorities, ha contribuito a far eleggere 11 nuovi deputati e due senatori democratici che a gennaio entreranno al Congresso. Lo ricostruisce un lungo articolo di Politico, secondo cui la scelta di AIPAC di entrare direttamente nelle campagne elettorali ha trasformato Israele proprio nella questione di parte che i suoi fondatori temevano di più.
AIPAC, l'American Israel Public Affairs Committee, è nata negli anni Cinquanta e per decenni è rimasta fuori dalle elezioni. Nonostante il nome, la sigla PAC sta per "public affairs committee" e non per "political action committee", cioè i comitati che raccolgono soldi per i candidati. L'organizzazione faceva pressione dietro le quinte sui parlamentari di entrambi i partiti per rafforzare i rapporti tra Washington e Israele. Ai suoi dipendenti era vietato partecipare a raccolte fondi, fare donazioni o appoggiare candidati. Un ex direttore politico regionale del gruppo ha detto a Politico che la "direttiva principale" era evitare che il rapporto con Israele diventasse una questione di parte, perché sarebbe stata "una minaccia esistenziale per lo Stato di Israele".
Il consenso tra i due partiti ha cominciato a incrinarsi a metà degli anni Dieci. Nel 2015 i democratici si divisero sull'accordo sul nucleare iraniano firmato dall'amministrazione di Barack Obama, a cui si opponevano il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e quasi tutti i repubblicani. Quello stesso anno decine di democratici boicottarono il discorso di Netanyahu al Congresso. Nel 2018 un sondaggio del Pew Research Center trovò che solo il 27 per cento dei democratici si sentiva più vicino a Israele che ai palestinesi, il dato più basso dal 1978. Tra i repubblicani la quota era del 79 per cento.
Alla fine del 2021 AIPAC ha cambiato strategia e ha creato un proprio comitato politico e un super PAC, poi chiamato United Democracy Project. I super PAC sono organizzazioni che possono raccogliere e spendere somme illimitate per sostenere o attaccare candidati, a patto di non coordinarsi con le loro campagne. Nel 2022 il gruppo è entrato in nove primarie democratiche, le elezioni interne con cui i partiti scelgono i propri candidati, in cui Israele divideva i contendenti. Ha vinto in sette, spendendo 26 milioni di dollari, di cui 4 per aiutare Haley Stevens a battere il deputato Andy Levin in Michigan.
Nel 2024, dopo gli attacchi di Hamas del 7 ottobre 2023, la spesa è salita a 37,9 milioni, in gran parte contro la deputata del Missouri Cori Bush e pochi altri democratici contrari all'offensiva israeliana a Gaza. Solo 3 milioni sono andati contro candidati repubblicani, mentre 14,6 milioni sono finiti in una sola primaria democratica tra New York e i suoi sobborghi a nord.
Uno dei primi successi di AIPAC è stato in North Carolina. Nel 2022 United Democracy Project ha speso 2,1 milioni di dollari per Valerie Foushee, una politica locale di lunga data, contro Nida Allam, una progressista musulmana di 27 anni che aveva lavorato per Bernie Sanders e criticava duramente Israele. Foushee ha vinto di 10 punti. AIPAC aveva speso per lei quasi il doppio della sua stessa campagna.
Dopo il 7 ottobre però l'opposizione alla guerra a Gaza è diventata una sorta di prova di fedeltà nel Partito Democratico. Nel marzo 2024 Foushee ha partecipato a un viaggio in Israele organizzato da un'associazione legata ad AIPAC e le foto con Netanyahu sono state accolte come uno scandalo nel suo distretto, che comprende diverse città universitarie. Nel 2025, quando Allam ha annunciato una nuova sfida, Foushee ha firmato il "Block the Bombs Act", una proposta di legge per bloccare alcune vendite di armi a Israele. Ha anche fatto sapere che non avrebbe accettato contributi da AIPAC. "È diventata ostile verso la nostra comunità e sulla nostra causa", ha scritto a Politico la portavoce di AIPAC Deryn Sousa.
American Priorities è nata il giorno dopo l'elezione di Zohran Mamdani a sindaco di New York, un anno fa. Alcuni dei grandi finanziatori del super PAC che aveva speso 3,4 milioni di dollari per lui si sono riuniti a SoHo, a Manhattan. Mamdani aveva condannato la condotta di Israele a Gaza e non aveva riconosciuto il suo diritto a esistere come Stato ebraico. Per i donatori la sua vittoria dimostrava che l'opinione pubblica era dalla loro parte. Tra loro c'erano imprenditori musulmani del settore tecnologico da poco attivi nella causa palestinese. Quel giorno hanno promesso 4,5 milioni di dollari. Il nome del gruppo riflette la contrarietà agli aiuti militari a Israele e l'idea che quei soldi andrebbero spesi negli Stati Uniti. L'obiettivo era raccogliere 10 milioni, ma la spesa si è fermata a circa 8, contro gli oltre 50 milioni spesi entro metà ottobre dal solo United Democracy Project. "Non abbiamo mai pensato di poter spendere più di loro", ha detto a Politico Mohammed Waqas Javed, ex dirigente dell'azienda tecnologica AppLovin, che ha donato un milione di dollari. "Volevamo essere intelligenti su dove spendere".
Il primo bersaglio è stata proprio Foushee, nella primaria del 3 marzo. American Priorities ha speso più di un milione di dollari per Allam, mentre AIPAC è rimasta fuori. Foushee ha vinto per meno di un punto, circa mille voti, anche grazie a un super PAC finanziato dall'industria dell'intelligenza artificiale. Lo stesso giorno, con appena 100.000 dollari di pubblicità digitale, il gruppo ha aiutato il pastore Frederick Haynes III a vincere la primaria nel 30° distretto del Texas. Dopo quel voto American Priorities ha deciso di entrare presto nelle corse e solo dove poteva fare la differenza. Da allora non ha più perso una primaria.
In Illinois AIPAC ha speso 22 milioni di dollari in quattro primarie democratiche per la Camera, attraverso super PAC creati per l'occasione con nomi come "Elect Chicago Women". Gli spot non parlavano di Israele, ma di temi come l'opposizione all'ICE, l'agenzia federale che si occupa dell'immigrazione. American Priorities ha scelto di non intervenire, perché temeva di disperdere poche risorse in corse affollate dove arrivavano anche milioni dalle industrie delle criptovalute e dell'intelligenza artificiale. "La decisione sull'Illinois è stata sofferta, ma in pratica ha finanziato le vittorie altrove", ha detto a Politico il portavoce del gruppo Greg Krieg. Nella periferia di Chicago Daniel Biss ha vinto comunque, dopo che i gruppi legati ad AIPAC avevano speso 5,8 milioni contro di lui. "AIPAC ha scelto di rendersi il protagonista di queste elezioni e non credo che sia andata bene per loro", ha detto Biss.
Altrove American Priorities ha speso più di 1,5 milioni di dollari per Adam Hamawy (in una primaria nel New Jersey centrale) e 1,3 milioni per Darializa Avila Chevalier, la candidata vicina ai Democratic Socialists of America che a New York ha battuto il deputato uscente Adriano Espaillat. Ha sostenuto candidati anche a Philadelphia, nella Central Valley californiana, a Denver e nei sobborghi di Minneapolis: hanno vinto tutti.
Lo scontro più duro è stato in Michigan, dove prima della primaria di agosto per il Senato i gruppi interessati soprattutto alla politica verso Israele hanno speso più di 30 milioni di dollari. American Priorities ha messo 678.000 dollari per Abdul El-Sayed, che ha battuto di poco Haley Stevens. Nei giorni prima del voto di novembre Stevens ha poi ritirato il suo appoggio a El-Sayed per sostenere il candidato repubblicano. El-Sayed ha vinto e nel discorso della vittoria ha ringraziato AIPAC per aver speso 42 milioni contro di lui tra primaria ed elezione generale, dandogli "l'opportunità di battervi due volte".
Settimane prima del voto AIPAC ha annunciato che smetterà di dare il proprio appoggio ufficiale ai candidati, riconoscendo di trovarsi in "uno dei contesti più difficili degli ultimi tempi". Continuerà però a usare il suo super PAC e a incoraggiare i propri membri a finanziare direttamente i candidati preferiti. Per Joel Rubin, ex funzionario del Dipartimento di Stato durante l'amministrazione Obama e oggi attivo nella politica democratica pro-Israele, è il segno che la strategia elettorale, vecchia di appena cinque anni, stava costando ad AIPAC sia in reputazione sia in influenza sui parlamentari. "C'è una crisi nel mondo di AIPAC e lo sanno tutti", ha detto a Politico.
Anche i rapporti tra Washington e Israele potrebbero cambiare. Il giorno delle elezioni il presidente ha detto che gli aiuti militari a Israele, 4 miliardi di dollari l'anno, finiranno alla fine del 2026, perché "non ne hanno bisogno". Il giorno dopo il vicepresidente JD Vance ha attribuito la sconfitta repubblicana alla guerra con l'Iran e al rapporto con Israele. "La forma tradizionale di assistenza militare sta finendo", ha detto Dan Shapiro, ambasciatore in Israele durante l'amministrazione Obama, secondo cui arriveranno richieste di cambiamento anche sugli insediamenti, sulle violenze in Cisgiordania, sulla ricostruzione di Gaza e sul rifiuto di partecipare a nuove guerre nella regione.
Le nuove e ampie maggioranze democratiche comprendono però anche molti eletti in zone più conservatrici, con grandi comunità di cristiani evangelici, che potrebbero lasciare ai margini le posizioni più radicali come quelle di El-Sayed. In una lettera ai propri membri ottenuta da Politico, AIPAC ha rivendicato di aver aiutato quest'anno 290 candidati pro-Israele a vincere e di aver contribuito a sconfiggere 29 avversari. Tra chi torna al Congresso con idee diverse da due anni fa c'è anche Foushee, che American Priorities ora considera un'alleata.
