Alle midterm i democratici hanno vinto come partito e non grazie ai singoli candidati. È la tesi del politologo Adam Bonica, che ha passato la settimana successiva al voto a studiare i risultati e li ha raccolti in un'analisi pubblicata sulla sua newsletter. Secondo Bonica la vittoria democratica è paragonabile all'ondata del 1974, la prima elezione dopo lo scandalo Watergate, ed è stata decisa da due fattori: la corruzione, diventata il tema più importante per gli elettori, e un'affluenza che per la prima volta da oltre una generazione ha premiato i democratici più dei repubblicani.
Nell'exit poll nazionale, il sondaggio condotto all'uscita dai seggi su quasi 40mila elettori per conto delle principali reti televisive, il 55 per cento ha definito la corruzione nel governo un tema decisivo per il proprio voto per il Congresso. Il costo della vita si è fermato al 49 per cento, i controlli sull'immigrazione al 36, la guerra in Iran al 34 e l'intelligenza artificiale con i data center al 23. Per Bonica il dato sorprende più i politici che gli elettori, perché la corruzione era in cima alle preoccupazioni nei sondaggi già da tempo.
Il Partito Democratico entra però in maggioranza con un'immagine debole. Nell'ultimo sondaggio di NBC News prima del voto solo il 29 per cento degli elettori ne aveva un'opinione positiva. Una chiara maggioranza dice di non fidarsi dei democratici sulla corruzione e quasi un terzo non si fida di nessuno dei due partiti sul tema, anche se proprio questi elettori scettici hanno votato in modo netto per i candidati democratici. Secondo Bonica la cultura della corruzione che attribuisce ai repubblicani è una grande occasione per consolidare la nuova maggioranza, ma solo se i democratici ne faranno il loro compito principale. A differenza del costo della vita, è un problema che il partito può affrontare da solo con gli strumenti istituzionali che ora controlla.
Gli elettori registrati come democratici sono da tempo più numerosi di quelli registrati come repubblicani, ma votano meno. Nel 2024 un democratico registrato aveva circa il 6 per cento di probabilità in meno di andare a votare rispetto a un repubblicano registrato e i repubblicani hanno vinto la Camera. Nel 2018 la partecipazione dei due gruppi era quasi uguale e i democratici hanno conquistato la Camera. Secondo le stime preliminari di Bonica, nel 2026 i democratici registrati hanno avuto circa il 6 per cento di probabilità in più di votare e il partito ha ottenuto circa il 57 per cento dei voti per la Camera, considerando solo i due partiti principali.
Con vittorie arrivate in tanti posti inattesi, è facile cercare una formula segreta nelle campagne elettorali. Per Bonica invece l'onda è stata trainata soprattutto dalla composizione partitica dei distretti: con un vantaggio così ampio nell'affluenza, gli equilibri di partenza spiegano gran parte dello spostamento e gli sfidanti democratici hanno vinto ovunque i numeri lasciassero uno spiraglio. I distretti che si sono spostati di più verso i democratici sono quelli con elettori più giovani, meno laureati, più ispanici e più urbani.
Centristi e progressisti hanno ottenuto risultati quasi identici. Bonica ha confrontato ogni candidato democratico alla Camera con il risultato di Kamala Harris nello stesso distretto nel 2024, dividendoli in base ai gruppi che li sostenevano. Il guadagno mediano è stato di 7,8 punti per i candidati appoggiati dai Democratic Socialists of America (DSA), l'organizzazione della sinistra socialista, di 8,5 per quelli dei Justice Democrats, gruppo progressista, di 7,7 per quelli della Blue Dog Coalition, che riunisce i deputati democratici più moderati, e di 7,6 per quelli dei New Democrats, l'area centrista. Chi non aveva alcun sostegno di corrente è salito di 7,5 punti. Tenendo conto delle caratteristiche demografiche dei distretti, le differenze scompaiono del tutto. Nel partito c'era il timore che i candidati del DSA danneggiassero i democratici, ma per Bonica in un'epoca di elezioni polarizzate e nazionalizzate il partito vince o perde come coalizione. Le dispute tra centristi e progressisti contano poco per il risultato elettorale.
Anche le qualità dei singoli candidati hanno pesato poco. In dieci stati chiave lo scarto medio tra il voto complessivo per la Camera e quello per i candidati alle cariche statali, come senatore o governatore, è stato di 1,3 punti, meno dell'errore tipico dei migliori sondaggisti.
In Texas il democratico James Talarico, per Bonica uno dei candidati al Senato più forti degli ultimi anni, sfidava il repubblicano Ken Paxton, noto per i casi di corruzione e messo sotto impeachment, cioè sotto accusa formale, dal suo stesso partito. Il tutto in un anno in cui la corruzione era il tema principale. Secondo Bonica è difficile trovare un candidato peggiore, eppure i punti di forza di Talarico e le debolezze di Paxton messi insieme hanno spostato circa il 3 per cento degli elettori.
In Florida il candidato democratico a governatore era David Jolly, ex deputato repubblicano, mentre quella al Senato era Angie Nixon, vicina al DSA, il contrasto più netto che due democratici possano offrire. Jolly ha preso appena 0,8 punti più di Nixon ed entrambi sono rimasti entro mezzo punto dal voto complessivo dei democratici della Florida per la Camera. Le caratteristiche personali e l'ideologia contano, ma molto meno di quanto suggerisca l'attenzione dedicata alla loro presunta eleggibilità. Bonica lo riassume con una frase che aveva già usato in passato: "a essere eleggibili sono i partiti, non i candidati".
La nuova delegazione democratica alla Camera sarà la più rinnovata da oltre 50 anni. Secondo le proiezioni di Bonica arriveranno 72 nuovi deputati democratici e l'età media del gruppo scenderà da 58,3 a 55,4 anni, il calo più forte in una sola elezione dal 1970. Nel 1974 i cosiddetti "Watergate Babies", i 76 democratici eletti dopo lo scandalo, avevano abbassato l'età media da 52,9 a 50,9 anni. Anche loro erano arrivati sull'onda del disgusto per la corruzione e nel giro di poche settimane avevano contribuito a smantellare il sistema dell'anzianità, la regola per cui le presidenze delle commissioni andavano ai deputati con più anni di servizio, e a rimuovere tre presidenti di commissione. Non è detto che i nuovi eletti tentino qualcosa di simile, ma per Bonica hanno numeri e potenzialità paragonabili per cambiare il funzionamento del Congresso e del gruppo democratico.
Nel prossimo Congresso la polarizzazione raggiungerà nuovi massimi, perché i repubblicani si sposteranno ancora più a destra. Le sconfitte di novembre hanno eliminato molti dei loro deputati relativamente meno conservatori, mentre le primarie hanno prodotto la classe di nuovi eletti repubblicani più conservatrice mai registrata, molto più a destra degli 85 membri che lasciano. I nuovi democratici sono invece leggermente meno progressisti di quelli che vanno via. Per Bonica non significa che abbia vinto la moderazione, come hanno sostenuto altre analisi dopo il voto: è un effetto di composizione, perché l'onda ha portato in maggioranza distretti competitivi o tendenzialmente repubblicani, dove le primarie le avevano vinte candidati più moderati.
Bonica ha costruito anche un modello previsionale, chiamato DIME SML, che a differenza della maggior parte delle previsioni non parte dai sondaggi ma dai dati sui finanziamenti elettorali: raccolta fondi, reti di donatori e altri segnali, con i sondaggi come uno degli elementi. Il modello prevedeva 249 seggi democratici alla Camera, contro i circa 258 che i democratici si avviano a conquistare: un errore di 9 seggi, mentre tutti gli altri modelli principali hanno sbagliato di 16-26 seggi. Nelle sfide competitive l'errore medio sulla percentuale democratica è stato di 2,7 punti, contro i 3,1 del secondo miglior modello. Una versione che escludeva i sondaggi sui singoli distretti e stati prevedeva 261 seggi, appena tre in più del risultato probabile. Tutti i modelli hanno sottostimato l'onda democratica, come era successo ai sondaggi, e per Bonica prevedere bene l'onda nazionale è ormai la parte decisiva di una previsione. Il modello e i dati sono disponibili su GitHub.
I democratici hanno conquistato la maggioranza come partito e, secondo Bonica, la manterranno o la perderanno allo stesso modo. A giudicare da quello che dicono gli elettori, molto dipenderà da come affronteranno la corruzione.
