Nate Cohn, esperto di dati elettorali del New York Times, ha esaminato un fenomeno apparentemente paradossale nella politica americana: nonostante la profonda polarizzazione del paese, ogni ciclo elettorale continua a portare significativi cambiamenti nel comportamento di voto degli elettori.
Cohn sottolinea come, negli ultimi 16 anni, ogni elezione presidenziale abbia visto almeno un distretto congressuale oscillare di 20 punti percentuali rispetto alla tornata precedente. Un cambiamento di tale portata a livello statale sarebbe sufficiente a trasformare uno stato tradizionalmente "rosso" in "blu", o viceversa.
Questi spostamenti significativi dell'elettorato spesso si manifestano nonostante i segnali premonitori. Ad esempio, nel 2020 i sondaggi indicavano un miglioramento delle prestazioni di Donald Trump tra gli elettori ispanici rispetto al 2016. Tuttavia, nessuno aveva previsto guadagni di 30-50 punti percentuali in alcune aree a forte presenza cubana in Florida o lungo il Rio Grande in Texas.
Secondo Cohn, questi cambiamenti sono possibili anche in un paese polarizzato per due ragioni principali. In primo luogo, molti elettori non hanno opinioni ideologicamente coerenti su tutti i temi. Non è raro trovare cittadini che sostengono l'Obamacare ma vogliono rimpatri di massa, o che desiderano tasse più basse e al contempo difendono il diritto all'aborto.
In secondo luogo, le questioni centrali del dibattito politico cambiano notevolmente da un ciclo elettorale all'altro. Negli ultimi anni, temi come la pandemia, gli obblighi vaccinali, la guerra a Gaza, l'invasione russa dell'Ucraina, l'aumento dei prezzi delle case e dei senzatetto, il dibattito sulla cosiddetta cultura "woke" e la reazione conservatrice su questioni come i diritti trans hanno portato molti elettori a riconsiderare le proprie lealtà politiche.
Questi cambiamenti possono manifestarsi anche in direzione opposta: quando vecchie questioni perdono rilevanza, può venire meno la base su cui si fondava in precedenza l'affiliazione partitica di un elettore. Ad esempio, molti che nel 2020 hanno votato principalmente in base alle loro opinioni sulla pandemia o sul movimento Black Lives Matter potrebbero ora trovarsi disorientati.
L'impatto di questi mutamenti è visibile sia nei dati che nel mondo reale. Cohn cita esempi come Elon Musk, ora sostenitore di Trump nonostante la sua fortuna sia stata costruita in parte grazie a sussidi federali per affrontare il cambiamento climatico, o i segnali di defezione degli elettori arabi e musulmani dal Partito Democratico a causa delle politiche su Israele e Gaza.
Naturalmente, la maggior parte degli schieramenti rimarrà invariata rispetto all'ultima elezione, data la polarizzazione del paese. Inoltre, molti cambiamenti si annulleranno a vicenda: per ogni scettico sui vaccini che i Democratici perdono a causa degli obblighi vaccinali, guadagnano un Repubblicano spaventato dallo scetticismo MAGA sull'efficacia dei vaccini.
Questo fenomeno di compensazione nasconde il fermento che si verifica sotto la superficie da un'elezione all'altra ed è una delle ragioni principali per cui si ha l'impressione che nulla cambi mai. Tuttavia, queste forze contrapposte raramente si annullano completamente. Quando ciò non accade, si possono verificare enormi oscillazioni in particolari gruppi demografici, regioni o addirittura stati.
