La Corte Suprema ha respinto oggi l'esposto presentato dai repubblicani per contestare il risultato elettorale in Pennsylvania, al cui centro c'era la disputa sull'estensione della scadenza per la ricezione dei voti via posta nel Keystone State.
Anche i tre giudici che hanno dissentito — Clarence Thomas, Samuel A. Alito Jr. e Neil M. Gorsuch — hanno ammesso che il numero di schede contestate ricevute dopo l'Election Day, e perciò contestate dai querelanti, non sarebbero bastate neppure lontanamente per mettere il dubbio il margine di vittoria di Biden sull'ex presidente Donald J. Trump in Pennsylvania.
Ma i tre giudici dissenzienti hanno comunque esposto una serie di importanti questioni sul ruolo delle corti e delle autorità statali nell'alterare le procedure di voto decise dalla legislatura statale a causa dell'emergenza pandemica:
"Una decisione su questi casi non avrebbe alcuna implicazione riguardo il risultato delle elezioni 2020. Ma avrebbe invece un valore molto importante nello stabilire un precedente per tutte le future elezioni", scrive Alito.
Ad ogni modo, il tentativo repubblicano è fallito in quanto erano necessari quattro giudici per accettare di discutere il caso nel merito, ed il resto della maggioranza conservatrice della Corte Suprema non si è schierato in tal senso.
Nè il Chief Justice, John G. Roberts Jr., nè due dei tre giudici della Corte nominati dall'ex presidente Trump, Brett M. Kavanaugh ed Amy Coney Barrett, hanno infatti sottoscritto l'opinione di dissenso espressa da Thomas, Alito e Gorsuch, facendo così fallire questo tentativo.
Non è la prima decisione della Corte con cui vengono rigettati gli esposti presentati dai repubblicani o dalla campagna di Trump sul risultato elettorale.
La più famosa di tutte è stata sicuramente quella dell'11 dicembre quando la Corte Suprema ha rigettato l'esposto presentato dal Texas e da altri Stati a maggioranza repubblicana che chiedeva di ribaltare il risultato delle elezioni in quattro Stati chiave vinti da Biden, bloccando così di fatto qualsiasi strada legale residua per la rielezione dell'ex presidente Trump.
Nella decisione della Corte si affermava che il Texas non aveva mostrato di avere "un adeguato interesse legale" per presentare un esposto contro "la maniera nella quale un altro Stato conduce le proprie elezioni".
Anche in quel caso ad opporsi alla sentenza sono stati solo i giudici Alito e Thomas per i quali la Corte avrebbe dovuto consentire la discussione del merito della questione, senza rigettarla a priori. Ma anche loro due avevano ammesso di non essere favorevoli all'esposto del Texas nel merito.
Poco prima della decisione dell'11 dicembre, la Corte aveva già rigettato all'unanimità un altro esposto presentato dai repubblicani contro lo Stato della Pennsylvania.
