John Durham, il Procuratore Speciale che si occupa dell'indagine governativa sull'interferenza russa nelle elezioni, ha preso le distanze dai rapporti dei media conservatori secondo i quali una mozione da lui presentata la scorsa settimana implicherebbe che la campagna elettorale di Hillary Clinton del 2016 abbia pagato per spiare i server della Casa Bianca di Trump.
Lo riferisce il New York Times. In una deposizione presentata ieri, Durham ha disconosciuto la responsabilità di come la precedente istanza è stata interpretata dai media conservatori: "Se terze parti o membri dei media hanno esagerato, sottovalutato o altrimenti interpretato male i fatti contenuti nella mozione precedente, ciò non pregiudica in alcun modo le valide ragioni per cui sono state incluse queste informazioni".
Durham ha aggiunto che presenterà future istanze in maniera riservata se conterranno "informazioni che legittimamente possano dare luogo a problemi di privacy o altre preoccupazioni che potrebbero superare la presunzione di accesso pubblico ai documenti giudiziari".
L'istanza che aveva causato furore nei circoli della destra americana e nei media conservatori era intesa a chiedere a un giudice di esaminare i potenziali conflitti di interesse che coinvolgono il team legale di Michael Sussman, un legale legato ai Democratici ed alla campagna di Clinton che è stato accusato dallo stesso Durham di aver mentito all'FBI a riguardo di un presunto legame tra le compagnie dell'ex Presidente Trump e una banca russa, la Alfabank, poi rivelatosi falso.
Trump ha rilasciato nei giorni scorsi una dichiarazione in cui ha definito questa vicenda uno "scandalo più grande del Watergate", parlando di uno spionaggio a suo danno avvenuto quando era già Presidente, ed i media conservatori hanno iniziato a parlare del cosiddetto Hillarygate.
A sua volta, chiamata in causa, l'ex Segretario di Stato Hillary Clinton ha twittato che Trump, sta approfittando di questa vicenda per mettere in giro "un falso scandalo per proteggersi da quelli veri" che lo riguardano, in riferimento alle inchieste in corso sull'ex Presidente o sulle sue aziende in diversi Stati, tra cui New York e Georgia.
