Molti democratici hanno stigmatizzato il recente piano di taglio delle imposte presentato dai membri del GOP della Camera dei Rappresentanti, ritenendolo dannoso in particolare per la middle class. Il Washington Post fa notare come invece queste preoccupazioni siano effettivamente infondate.
Alcuni Senatori democratici, nei giorni scorsi, avevano pubblicato tutta una serie di tweet con cui sostenevano che i redditi fino ad 86.000 dollari per anno si sarebbero visti aumentare le imposte in media di circa 790$.
La maggior parte di loro aveva fatto riferimento ad un documento rilasciato dal Democratic Policy and Communications Committee, nel quale si cercava di calcolare l’effettivo ammontare delle tasse dopo la riforma fiscale. Una sezione del testo affermava che, “se messo in atto, il piano del GOP provocherebbe un aumento medio delle tasse di 794$ per circa 8 milioni di appartenenti alla classe media con un reddito fino ad 86,100$”. Come si può vedere, il documento originario si riferiva solamente ad 8 milioni di lavoratori: invece i Senatori democratici hanno esteso questo presunto aumento all’intera popolazione.
Al di là di ciò che affermano sia il documento rilasciato dal DNC che i suoi Senatori, osservando con attenzione questa tabella rilasciata dal Tax Policy Center, si può notare come effettivamente la situazione sia ben diversa. Infatti, quattro persone su cinque appartenenti ai primi tre “quintiles” (ciascun “quintile” corrisponde al 20% della popolazione), ovvero quelli con i redditi più bassi, beneficerebbero mediamente di un taglio delle imposte di circa 450$, a fronte di un più contenuto 6,5% che invece andrebbe incontro ad un aumento (in media di 600$).
In ogni caso, buona parte di ciascun quintile (complessivamente il 78,4% dei contribuenti) riceverà una consistente riduzione delle tasse: quasi 2.290 dollari in meno, in media; i democratici hanno dunque commesso il grosso errore di condannare a priori il piano dei repubblicani senza osservare attentamente quali sarebbero le sue effettive conseguenze.
QUI L'ARTICOLO DEL WASHINGTON POST --> washingtonpost.com
