È improbabile che il programma da 400 miliardi per la cancellazione di prestiti studenteschi universitari sviluppato ad agosto 2022 dall’Amministrazione Biden possa sopravvivere allo scrutinio della Corte Suprema.
Questo è ciò che emerge dalla discussione davanti ai giudici supremi del caso sollevato contro l’Amministrazione dal Missouri e altri cinque Stati repubblicani, la cui argomentazione è basata sul fatto che il programma diminuirebbe i profitti delle aziende fornitrici di prestiti e il gettito fiscale degli Stati di conseguenza.
L’Amministrazione Biden ha invece basato la difesa legale del programma sull’HEROES Act del 2003, redatto dopo l’11/9 per incentivare gli studenti universitari a partecipare ad attività militari. La legge infatti autorizza l’esecutivo a modificare i termini della restituzione di prestiti studenteschi durante una guerra o un’emergenza nazionale. L’Amministrazione Biden ritiene che l’emergenza Covid rientri in questi casi e sostiene che il programma sia necessario per aiutare gli studenti e i lavoratori americani a far fronte ai crescenti costi sostenuti per frequentare l’università.
Tra i giudici conservatori (che sono sei su nove), solo Amy Coney Barrett si è dimostrata scettica sull’argomentazione del Missouri chiedendo ai legali dello Stato perché il Missouri stesso e non le aziende fornitrici di prestiti avessero presentato il caso. Il MOHELA, l’azienda fornitrice di prestiti del Missouri, ha confermato di non sentirsi parte lesa.
Gli altri giudici conservatori si sono però dimostrati scettici e si sono concentrati sul fatto che l’HEROES Act non giustifichi un programma di tale portata e sulla presunta ingiustizia che il programma comporterebbe verso chi non ha frequentato l’università o ha già pagato il proprio debito.
Il caso potrebbe essere quindi deciso a favore del Missouri da una maggioranza di cinque giudici contro quattro con Barrett che si unirebbe ai tre giudici “liberal” della Corte Suprema.
