Dalla Seconda Guerra Mondiale a oggi, il partito del presidente uscente ha perso 7 delle 8 elezioni presidenziali in cui il presidente uscente non si ripresentava. È il precedente su cui Myra Adams fonda la previsione di una vittoria democratica nel 2028, in un editoriale pubblicato su The Hill. L'unica eccezione risale al 1988, quando George H.W. Bush succedette a Ronald Reagan. La domanda, secondo Adams, è se i repubblicani possano ricreare le condizioni che resero possibile quel successo, finora unico nel suo genere.
Negli Stati Uniti queste elezioni vengono definite a "seggio aperto": il presidente in carica non si ricandida, perché ha raggiunto il limite dei mandati o perché decide di rinunciare. Nel marzo 1952 Harry Truman annunciò che non avrebbe cercato un secondo mandato pieno, dopo 7 sette anni alla Casa Bianca: era, infatti, diventato presidente nell'aprile 1945, alla morte di Franklin D. Roosevelt, ed era stato eletto nel 1948. Il mese prima dell'annuncio, il suo gradimento era sceso al 22%. I repubblicani vinsero con un ampio margine, portando alla presidenza il generale Dwight D. Eisenhower, eroe della Seconda Guerra Mondiale.
Nel 1960, conclusi i due mandati di Eisenhower, il senatore democratico John F. Kennedy, 43 anni, batté il vicepresidente Richard Nixon. Nel 1968 Lyndon Johnson, fortemente impopolare per la guerra del Vietnam, rinunciò alla ricandidatura e Nixon sconfisse il vicepresidente uscente Hubert Humphrey.
Il 1988 rappresenta l'unica eccezione. Dopo le nette vittorie del 1980 e del 1984, nei mesi precedenti il voto Reagan conservava un gradimento medio intorno al 53%. La sua popolarità e un'economia solida aiutarono il vicepresidente Bush a conquistare quello che Adams definisce il "terzo mandato" di Reagan: ottenne il 53% dei voti e 426 grandi elettori, i rappresentanti designati in base ai risultati nei singoli Stati che eleggono formalmente il presidente. Bush resta l'ultimo vincitore delle presidenziali ad aver superato quota 400.
Dal riconteggio in Florida alla sconfitta di Harris
Nel 2000 il partito del presidente uscente tornò a perdere. Bill Clinton, che non poteva ricandidarsi, era ancora popolare nonostante l'impeachment del 1998, ma il suo vicepresidente Al Gore fu lo stesso sconfitto dal governatore del Texas George W. Bush, pur avendo ottenuto più voti a livello nazionale. Con una controversa decisione presa per 5 voti contro 4, la Corte Suprema fermò il riconteggio in Florida. Il risultato definitivo assegnò lo Stato a Bush per appena 537 voti: i suoi 25 grandi elettori gli permisero di arrivare a 271, esattamente uno in più dei 270 necessari per essere eletto presidente.
Nel 2008, sullo sfondo della Grande Recessione e delle guerre in Iraq e Afghanistan, il candidato repubblicano John McCain fu nettamente sconfitto da Barack Obama, al termine dei due mandati di George W. Bush. Nel 2016, dopo gli otto anni di Obama, Donald Trump, imprenditore senza precedenti incarichi politici, ha battuto Hillary Clinton, che pure aveva ottenuto più voti a livello nazionale, così come Al Gore prima di lei. Nel 2024 Joe Biden si ritirò a 107 giorni dalle elezioni, sotto la pressione dei vertici democratici. La vicepresidente Kamala Harris gli subentrò in tempi strettissimi, ma è stata sconfitta da Trump, favorito dal diffuso malcontento nel Paese e dall'impopolarità del presidente uscente.
Che cosa servirebbe per un "terzo mandato" di Trump
Per conquistare nel 2028 un "terzo mandato" di Trump, inteso come prosecuzione della sua presidenza attraverso un successore repubblicano, secondo Adams servono due condizioni e un grave errore dei democratici. La prima è che il gradimento del presidente torni sopra il 50%, rispetto alla media del 38% citata nell'editoriale. La seconda è un'economia più forte: nel 1988 Bush ha potuto promettere continuità con le politiche di Reagan mentre il PIL cresceva di circa il 4,2% annuo. Adams cita invece una crescita dell'1,7% per il 2026, in rallentamento rispetto al 2025.
Soprattutto, sostiene Adams, Trump dovrebbe affrontare di petto e risolvere il problema del caro vita, che l'autrice collega in parte ai dazi e all'impopolare guerra con l'Iran. Solo a quel punto gli elettori potrebbero essere disposti a sostenere un candidato che prometta di proseguire le sue politiche. In caso contrario, gli aspiranti alla candidatura repubblicana cercherebbero di prendere le distanze dal presidente, alcuni discretamente e altri in modo esplicito, per aprire una nuova fase nella storia del partito. Ne deriverebbe uno scontro interno destinato a irritare Trump ed allontanare i suoi elettori più fedeli.
L’errore dei democratici sarebbe invece scegliere un candidato debole e lontano dagli elettori, come fu, secondo Adams, il governatore del Massachusetts Michael Dukakis, sconfitto da George H. W. Bush nel 1988. Anche in questa eventualità, però, conclude l’autrice, i repubblicani si troverebbero ad affrontare un’elezione difficile e probabilmente perderebbero, a meno che la popolarità di Trump e la situazione economica non migliorino sensibilmente.
