I candidati repubblicani in corsa per primarie di alto profilo non si stanno facendo notare per le proprie dichiarazioni a favore dell'Ucraina contro una possibile invasione russa. Stanno piuttosto optando per una diversa linea d'attacco: incolpare Biden per quanto sta accadendo, non Putin.
Lo afferma Axiox in una analisi secondo la quale molti di questi candidati sostengono sotto anonimato di preoccuparsi di alienare troppo la propria base elettorale se si schierassero a favore dell'invio di risorse o truppe americane per aiutare l'Ucraina a combattere la Russia.
Questo significa anche che qualsiasi decisione in questo senso del Presidente Joe Biden potrebbe creare immediatamente una guerra ideologica negli Stati Uniti, con una base elettorale repubblicana che diventa sempre più isolazionista ed anti-interventista.
La frustrazione per le lunghe guerre in Afghanistan e Iraq e la postura più recente dell'ex Presidente Donald J. Trump verso la Russia hanno contribuito a guidare il cambiamento. Non volendo alienare la loro base, molti dei candidati quindi stanno evitando - e in alcuni casi, del tutto rifiutando - la dura retorica sulla Russia che una volta definiva il Partito Repubblicano.
In realtà però c'è una netta spaccatura nel GOP su come gestire la minaccia della Russia in Ucraina. Come afferma Axios, è meno utile pensare a "colombe" contro "falchi" e più illuminante vederla invece come una divisione tra i repubblicani che sono più sensibili agli umori della loro base elettorale e coloro che invece sentono di potersi permettere di mantenere una certa distanza dagli elettori delle primarie repubblicane senza rischiare il loro posto.
Il primo gruppo sta sempre più smorzando i toni da falco sulla politica estera, ed alcuni di loro si chiedono ad alta voce perché l'America dovrebbe preoccuparsi di ciò che la Russia dovesse decidere di fare all'Ucraina.
Ma c'è anche una differenza netta tra le due camere del Congresso: i deputati repubblicani sono infatti generalmente notevolmente meno interventisti dei senatori. Ed i candidati alle primarie repubblicane per il Congresso sono i meno interventisti di tutti.
Ecco ad esempio ciò che afferma Blake Masters, uno dei principali contendenti repubblicani per il Senato in Arizona, in una dichiarazione ad Axios:
"Questo Paese ha problemi reali a cui i nostri politici dovrebbero dare la priorità: l'integrità delle elezioni, la crisi del confine, l'impennata dell'inflazione, la criminalità violenta, le scuole in crisi e la Big Tech, per citarne alcuni... Il confine ucraino non è nemmeno nella top 20".
"Si potrebbe pensare che ormai abbiamo imparato la lezione quando si tratta di sorvegliare il mondo e 'costruire la democrazia' a migliaia di chilometri di distanza", ha aggiunto Masters.
Nelle primarie repubblicane al Senato in Ohio, i due candidati principali J.D. Vance e Bernie Moreno si sono posizionati sullo stesso argomento: ovvero che Biden si preoccupa più del confine dell'Ucraina che del confine sud degli Stati Uniti.
Adam Laxalt, che è ben posizionato per vincere le primarie repubblicane per il seggio al Senato del Nevada, ha twittato con approvazione una clip di Tucker Carlson in cui il conduttore di Fox News più quotato ridicolizza la Vicepresidente Kamala Harris per essersi impegnata a difendere l'integrità territoriale dell'Ucraina.
Ma tra gli attuali senatori, compreso il leader della minoranza al Senato Mitch McConnell (R-Ky.), i toni sono molto diversi e decisamente più simili alle posizioni del GOP dell'era pre-Trump.
Il Presidente Biden infatti ha escluso l'invio di truppe in Ucraina, ma sta spedendo armi made in USA a Kiev, promettendo sanzioni "senza precedenti" se Putin dovesse decidere di invadere, e nel frattempo si sta preparando a schierare forze statunitensi per rafforzare i Paesi alleati della NATO in Europa orientale.
McConnell ed altri importanti senatori repubblicani, tra cui il senatore Jim Inhofe (R-Okla.), membro della Commissione Servizi Armati del Senato, stanno spingendo Biden ad andare più a fondo e più velocemente su tutti questi fronti.
I deputati repubblicani sono invece generalmente più cauti dei loro colleghi senatori nello spingere Biden a rispondere militarmente alla minaccia di aggressione russa all'Ucraina.
Secondo l'analisi di Axios, ci sono circa una decina di dichiarazioni pubbliche di esponenti repubblicani della Camera dei Rappresentanti che criticano l'idea di inviare truppe nella regione o che si chiedono perché gli americani dovrebbero preoccuparsi di un conflitto che è lontano migliaia di km dal proprio Paese.
Allo stesso tempo, però, Axios non è stato in grado di trovare dichiarazione simile da parte degli esponenti repubblicani del Senato. Anche il senatore libertario Rand Paul (R-Ky.), considerato il meno falco tra i senatori del GOP, ha detto di recente: "Penso che la cosa più importante sia far sapere alla Russia che ci saranno conseguenze se invadono l'Ucraina..."
Anche il leader della minoranza repubblicana alla Camera, e probabile futuro Speaker nel caso di vittoria repubblicana alle elezioni di medio termine di novembre, Kevin McCarthy (R-Cal.), ha assunto una posizione diversa da McConnell.
McCarthy ha infatti criticato Biden come "debole ed incompetente" sulla Russia, ma, a differenza di McConnell, non ha spinto Biden a inviare più truppe nella regione. In generale McCarthy ha in gran parte evitato di parlare dell'Ucraina e si è concentrato invece sull'attaccare incessantemente Biden sull'alta inflazione e sui problemi delle catene di approvvigionamento.
Questa strategia politica 'safe' - criticare Biden come debole, ma andare sul vago su ciò che sarebbe "forte" contro la Russia - viene utilizzato anche dai candidati repubblicani alle primarie che non sono disposti a scontrarsi direttamente contro le posizioni espresse da Tucker Carlson.
Il deputato Ted Budd (R-N.C.), il candidato appoggiato da Trump nella corsa al Senato del North Carolina, ha detto che Biden deve "proiettare la forza americana" sulla questione Russia-Ucraina. Ma quando Axios ha chiesto se questo significava schierare ulteriori truppe statunitensi in Europa orientale, come Biden sta ipotizzando, il suo portavoce Curtis Kalin ha risposto in maniera vaga.
"I commenti del deputato Budd sulla proiezione della forza americana derivano da una serie di azioni del presidente Biden che dimostrano il contrario, compresa la recente gestione del ritiro delle forze USA dall'Afghanistan, la sua decisione di [rinunciare] alle sanzioni e consentire il completamento del il gasdotto Nord Stream 2, ed infine i suoi recenti commenti che prevedono l'invasione della Russia e minimizzano una 'incursione minore'", ha detto Kalin ad Axios in una dichiarazione.
E' chiaro e lampante, comunque, che la posizione dichiaramente filo-russa di Tucker Carlson ha avuto un profondo effetto su come i candidati repubblicani parlano ora della crisi tra Russia ed Ucraina, fanno sapere gli addetti ai lavori.
Molti uffici di candidati repubblicani hanno ricevuto numerose chiamate dagli elettori che riecheggiano gli argomenti che hanno sentito nello show di Carlson trasmesso in prime time su Fox News ogni sera, in cui il presentatore ribadisce ogni giorno che non c'è alcun motivo per cui gli Stati Uniti debbano aiutare l'Ucraina a combattere la Russia.
Anche gli uffici dei candidati democratici hanno iniziato a ricevere queste chiamate dai telespettatori di Carlson. Il deputato Tom Malinowski (D-N.J.) ha twittato i aver ricevuto "chiamate da persone che dicono di aver guardato Tucker Carlson e sono arrabbiate perché non ci stiamo schierando con la Russia nelle sue minacce di invadere l'Ucraina" e che "vogliono che io sostenga le posizioni 'ragionevoli' della Russia".
Anche lo stesso Carlson ha notato i cambiamenti nel modo in cui i repubblicani parlano della Russia nello specifico e degli interventi militari all'estero in generale, pur ritenendo comunque che il Partito non stia cambiando abbastanza velocemente posizione.
"Voglio solo dire chiaramente che non potrebbe importarmi di meno se mi definiscono una pedina di Putin", ha detto Carlson ad Axios. "È troppo stupido. Non parlo russo. Non sono mai stato in Russia. Non sono così interessato alla Russia. Mi interessa solo il futuro degli Stati Uniti, perché ho quattro figli che vivono qui".
"Spero davvero che gli elettori delle primarie repubblicane siano spietati su questo argomento", ha aggiunto Carlson, votando qualsiasi repubblicano "che crede che i confini dell'Ucraina non siano più importanti dei nostri confini".
In generale, afferma Axios, sono avvenuti due cambiamenti chiave nell'elettorato del GOP negli ultimi 15 anni. Il primo è un crescente scetticismo sugli interventi militari all'estero in generale - frustrazione e rabbia ancora alimentate dalle disastrose guerre in Iraq e Afghanistan.
Il secondo è un più recente riavvicinamento verso la Russia - iniziato dalla figura più potente del partito, l'ex Presidente Donald J. Trump. La retorica di Trump su Putin è molto diversa da quella del 2012, quando l'allora candidato presidenziale repubblicano, Mitt Romney, aveva definito la Russia come il "nemico geopolitico numero uno dell'America". (Democratici di spicco derisero Romney all'epoca, ma nell'era di Trump approvarono il suo punto di vista e si scusarono).
Un sondaggio Gallup del 2018 ha quantificato l'effetto Trump. Il numero di repubblicani che definivano la Russia come un Paese amico o alleato è aumentato bruscamente in 4 anni, passando dal 22% del 2014 al 40% del 2018.
Nei sondaggi più recenti di Momentive e YouGov (quest'ultimo commissionato dall'anti-interventista Charles Koch Institute), una leggera maggioranza di elettori repubblicani si definisce contraria all'intervento militare degli Stati Uniti in Ucraina.
Sono dati che vanno in netto contrasto con il sostegno schiacciante degli elettori repubblicani in passato per gli interventi militari decisi dall'Amministrazione Bush in in Iraq ed in Afghanistan, e anche il modo in cui gli elettori repubblicani avevano considerato le prospettive di un intervento militare dell'Amministrazione Obama in Libia e Siria.
Dan Caldwell ha seguito da vicino questi spostamenti nel sentimento degli elettori repubblicani negli ultimi dieci anni, da quando ha lasciato il Corpo dei Marines e si è unito alla rete Koch per sostenere una politica estera degli Stati Uniti più moderata.
Caldwell ha detto ad Axios che non dimenticherà mai il dibattito delle primarie presidenziali del Partito Repubblicano in South Carolina che si è tenuto il 13 febbraio 2016. Considera quella notte come "un punto di cambiamento chiave" della politica estera repubblicana.
Il moderatore aveva chiesto a Trump se credeva ancora, come aveva detto nel 2008, che George W. Bush meritasse l'impeachment per la guerra in Iraq. In piedi sul palco di un dibattito repubblicano - due podi a sinistra di Jeb Bush e nella South Carolina, uno Stato noto per il suo profondo attaccamento all'esercito e alle sue basi - la risposta di Trump è venuta fuori come fosse una miscela di dichiarazioni di Bernie Sanders e Ron Paul.
Trump ha ribadito la sua profonda condanna di Bush per aver invaso l'Iraq e ha persino detto al pubblico del dibattito repubblicano che Bush aveva mentito sapendo di farlo - ovvero che Bush "sapeva" benissimo che Saddam Hussein non aveva armi di distruzione di massa.
Caldwell afferma di ricordare tutti i politici e gli esperti che all'epoca predissero che i commenti di Trump sulla guerra in Iraq gli sarebbero costati la vittoria in uno Stato con una così forte fedeltà all'esercito americano.
La realtà è stata ben diversa: gli elettori delle primarie repubblicane non sembrano averci fatto caso. Trump ha infatti stravinto in South Carolina, aprendosi così la strada verso la nomination e la vittoria a sorpresa nelle elezioni presidenziali del 2016.
Fonte originale: axios.com
