TrumpCare 2.0 alla Camera: numeri, Senato, assenza del CBO e polemica sulla copertura dei deputati

Donald J. Trump vuole ottenere a tutti i costi un risultato politico sulla riforma di ObamaCare e sta facendo di tutto per far approvare alla Camera dei Rappresentanti il progetto di legge rivisto sul "repeal & replace" di ObamaCare, il cosiddetto TrumpCare 2.0.

In questi giorni si è impegnato in prima persona invitando alla Casa Bianca alcuni tra i principali esponenti moderati del GOP scettici su questa riforma di legge, per provare a convincerli, e parzialmente sembra esserci riuscito, se è vero che ieri sera il leader della maggioranza repubblicana alla Camera, il deputato della California Kevin McCarthy ha annunciato: "Abbiamo abbastanza voti. Passerà, è un buon progetto di legge".

Ma sarà vero?

Vediamo i vari punti più rilevanti:

1) NUMERI ALLA CAMERA

Partiamo da un dato: i repubblicani devono ottenere almeno 216 voti per far passare il progetto di legge. Poichè il numero totale di deputati repubblicani alla Camera è di 238 e tutti i deputati democratici si sono dichiarati contrari, i repubblicani possono permettersi di perdere al massimo 22 voti se vogliono assicurarsi il passaggio della proposta di legge.

Secondo Matt Fuller che sta tenendo il conteggio per conto di HuffPost, i repubblicani potrebbero farcela per un solo voto di scarto.

Secondo lui infatti al momento i voti contrari sicuri tra i repubblicani sarebbero 16, quelli probabilmente contrari sarebbero 3 (totale 19 contrari), mentre gli indecisi veri e propri sarebbero 14 e 17 sarebbero coloro che prima erano indecisi ed ora sarebbero portati a votare a favore.

Evidentemente Fuller stima che tra i 14 indecisi siano solo 3 coloro che probabilmente intendono votare per il No.

I numeri sono ancora più incerti per il The New York Times che a differenza di Fuller non tiene una lista a parte per i probabili "No" o "Si", ma li unisce tutti nell'unica lista di indecisi.

In questo caso secondo il Times, i No sicuri sarebbero 18 e gli indecisi ben 33. Come detto prima, i repubblicani possono permettersi di perdere solo 4 voti degli indecisi se vogliono garantirsi il passaggio della proposta di legge. Quindi, bene che vada siamo davvero al limite.

La mia sensazione è che la leadership repubblicana non sia sicura dei voti a favore, nonostante le dichiarazioni ottimiste di McCarthy, e che invece voglia mettere con le spalle al muro gli indecisi e far loro prendere una decisione che potrebbe, molto probabilmente, impattare pesantemente sulla loro futura carriera politica.

E' una strategia che avrà successo? Lo vedremo oggi.

2) IL SENATO

Uno dei motivi per cui in molti pensano che la proposta di legge sul "repeal & replace" di ObamaCare possa passare indenne alla Camera oggi, anche solo per 1 voto di scarto, è che tale proposta di legge sarà quasi sicuramente stravolta, se non completamente rimpiazzata al Senato, dove i numeri sono ben lontani dall'esserci, al momento.

Nel 2009/2010 quando fu discussa l'ObamaCare avvenne la stessa cosa: il primo progetto di legge approvato dalla Camera, fu completamente modificato e stravolto al Senato.

I democratici al Senato sono sicuri: i repubblicani non hanno i numeri, lo ha ribadito anche ieri il leader della minoranza Senator Chuck Schumer, definendo "già morto" il progetto di legge in discussione alla Camera.

Ed effettivamente al momento il pessimismo dilaga tra i senatori repubblicani, secondo cui questo progetto di legge andrà rivisto radicalmente se pure dovesse passare la Camera.

Insomma si va verso una ripetizione di quanto avvenuto nel 2010, a parti inverse e con molti meno voti a disposizione. Fu proprio il tira e molla tra i democratici alla Camera ed al Senato a portare però alla netta sconfitta elettorale subita nelle mid-term 2010, con un progetto di legge assolutamente impopolare in discussione.

Secondo i sondaggi, il progetto di legge di riforma proposto dai repubblicani al Congresso è ancora più impopolare di quanto non lo fosse ObamaCare ai suoi tempi e Nate Silver di FiveThirtyEight già parla di mid-term che si preannunciano molto incoraggianti per i democratici se i repubblicani decidono di andare avanti per questa strada.

3) L'OPINIONE MANCATA DEL Congressional Budget Office

Nel corso della campagna elettorale per le midterm del 2010, una delle promesse, messe nero su bianco, da parte dei repubblicani è che ciò che era avvenuto con ObamaCare, ovvero discussione ed approvazione del progetto di legge in tempi minimi, senza aver neppure la possibilità di leggerlo con completezza, non sarebbe mai più avvenuto.

La piattaforma elettorale dei repubblicani di allora prevedeva che ogni progetto di legge sarebbe stato approvato non prima di 3 giorni dal momento in cui sarebbe stato presentato, e nel caso in cui tale progetto di legge avesse avuto impatti rilevanti, si sarebbe attesa anche l'opinione del Congressional Budget Office (CBO), un organo indipendente e bipartisan, su costi e benefici del progetto di legge.

Ebbene in questo caso, entrambe le promesse sono state stracciate: la versione dell'emendamento del deputato Fred Upton (R-Mich.) che è in discussione oggi alla Camera è stata presentata ufficialmente solo ieri sera e quindi sarà votata con meno di un giorno dalla pubblicazione.

Inoltre visti i tempi il CBO non ha avuto neppure la possibilità di guardarla, e men che meno di fare una analisi. La questione del CBO è di vitale importanza per un motivo: secondo la valutazione del CBO sulla precedente proposta di legge, il numero di persone che avrebbero rischiato di perdere la propria assicurazione sanitaria nel corso dei prossimi 10 anni era di ben 24 milioni.

E' stata proprio la valutazione del CBO ad essere la causa primaria del ritiro del precedente progetto di legge, per mancanza di voti. Adesso invece si vuole farne passare uno molto simile, senza la valutazione del CBO. Praticamente, mettere la polvere sotto il tappeto e sperare che nessuno se ne accorga.

4) I MEMBRI DEL CONGRESSO MANTENGONO LA COPERTURA DI OBAMACARE

La cosa più curiosa, e che sta scatenando le maggiori polemiche sui social media, è invece che siano proprio i membri del Congresso, coloro che oggi dovranno votare per l'abolizione di ObamaCare, a volersi mantenere le protezioni previste da ObamaCare per loro ed i loro familiari, con un emendamento apposito.

Potete immaginare cosa non si è scatenato sui social media non appena la notizia è trapelata -- e ricordiamoci che, come detto prima, il testo finale del progetto di legge al voto è stato reso noto solo ieri notte.

Dopo che Vox ha per primo riportato il fatto che all'interno del progetto di legge di "repeal & replace" di ObamaCare esiste questo waiver molto interessante per i deputati e membri del Congresso, il deputato repubblicano Congressman Tom MacArthur (R-N.J.) ha promesso che la questione sarà risolta con un progetto di legge a parte.

Ma per ora si tratta solo di parole e tale waiver sarà parte integrante del progetto di legge che verrà votato oggi. Viene spontaneo da chiedersi: perchè i deputati del Congresso non vogliono adeguarsi alle norme che loro stessi vogliono imporre agli altri? Forse loro stessi per primi si rendono conto che la proposta di riforma dell'ObamaCare è inaccettabile?

Mancano poche ore al voto, comunque, e di tutto questo se ne parlerà ancora per settimane. Adesso è il momento della verità per i repubblicani alla Camera.