Trump non spende gli aiuti esteri decisi dal Congresso

L'amministrazione Trump non sta spendendo gran parte degli aiuti esteri che il Congresso le ha ordinato di erogare e che lo stesso presidente Donald Trump ha trasformato in legge con la sua firma. Per diversi esperti legali, il modo in cui i funzionari ignorano quegli ordini viola probabilmente la legge e aggrava una crisi costituzionale, cioè una rottura della divisione dei poteri tra governo, Congresso e magistratura.

L'anno scorso l'amministrazione aveva smantellato USAID, la U.S. Agency for International Development, l'agenzia statunitense per gli aiuti allo sviluppo e il maggior donatore al mondo, terminando migliaia di programmi e licenziando quasi tutto il personale senza il permesso del Congresso. Ma USAID era nata da una legge del Congresso e per chiuderla serviva il via libera dei parlamentari. Quando i funzionari di Trump lo hanno chiesto, insieme a un drastico taglio della spesa per cibo, medicine e programmi salvavita, il Congresso ha detto no.

I parlamentari, che controllano i cordoni della borsa pubblica, hanno stabilito nel dettaglio quanto il Dipartimento di Stato, il ministero degli esteri americano, dovesse spendere: 9,4 miliardi di dollari per la salute globale, contro malattie come HIV, tubercolosi e malaria, e più di 5 miliardi per gli aiuti umanitari d'emergenza. Trump ha firmato la legge.

A otto mesi dall'inizio dell'anno fiscale, molti di quegli ordini restano disattesi, come ha accertato un'inchiesta di ProPublica. I funzionari hanno ritardato i pagamenti per la salute globale, non hanno erogato i fondi per alcuni progetti e hanno etichettato come "non allocati" i soldi destinati agli aiuti umanitari, una formula che ne blocca l'uso. Quando i parlamentari hanno chiesto spiegazioni, spesso non hanno ricevuto risposta.

Lo scontro sulla spesa federale tra la Casa Bianca e il Congresso va avanti dal primo giorno dell'amministrazione, ma su nessun tema è tanto visibile quanto sugli aiuti esteri. David Super, docente di diritto ed economia alla Georgetown University ed esperto di diritto costituzionale, lo ha definito "un'enorme presa di potere da parte del presidente, che sottrae poteri al Congresso".

Il Congresso aveva creato USAID decenni fa come strumento della diplomazia e dell'influenza americana nel mondo. Quando l'amministrazione l'ha smantellata, interrompendo i pagamenti di migliaia di programmi che portavano cibo e medicine ai paesi poveri, molte persone sono morte, inclusi molti bambini.

A frenare la spesa è soprattutto l'OMB, l'ufficio della Casa Bianca che gestisce il bilancio federale, guidato da Russell Vought. Quest'anno ha etichettato come "non allocati" sia gli aiuti umanitari sia i fondi per la salute globale, riservandosi l'ultima parola sul loro impiego. Bobby Kogan, consigliere dell'OMB sotto Joe Biden e oggi al centro studi progressista Center for American Progress, lo ha riassunto così: "Se non spendi soldi per un anno e tutte le cliniche chiudono, allora quelle persone muoiono".

Il Dipartimento di Stato ha fatto poco o nulla per spendere i fondi che il Congresso aveva destinato a scopi precisi, dalla pianificazione familiare alla nutrizione. Anche PEPFAR, il piano presidenziale d'emergenza contro l'AIDS a cui si attribuisce il salvataggio di 26 milioni di vite, ha ricevuto meno soldi pur con uno stanziamento confermato dal Congresso.

La spesa per la salute globale procede molto più lentamente che in passato. Degli oltre 9 miliardi che il Congresso aveva ordinato di spendere, a fine marzo l'amministrazione ne aveva impegnati appena 190 milioni, il 5% della media degli stessi mesi nei cinque anni precedenti il ritorno di Trump alla Casa Bianca, quando di solito a quella data ne era stata impegnata circa la metà. Il calcolo è di Aid on the Hill, un gruppo di ex dipendenti di USAID. Il Dipartimento di Stato contesta quei numeri e afferma di aver approvato spese per più di 7,5 miliardi.

La nuova strategia, battezzata America First Global Health, prevede accordi con i paesi poveri, a cui viene chiesto l'accesso ai dati sanitari come condizione per ricevere le medicine salvavita che gli Stati Uniti un tempo donavano. A guidare gli aiuti esteri è Jeremy Lewin, un avvocato di 29 anni entrato nel governo attraverso il DOGE, il dipartimento per l'efficienza voluto da Elon Musk per tagliare la spesa, senza alcuna esperienza umanitaria. Da luglio "svolge le funzioni" di sottosegretario all'assistenza estera, un incarico che richiederebbe il via libera del Congresso, mai arrivato.

Per distribuire gli aiuti un tempo gestiti da USAID, Lewin si appoggia sempre più a grandi organizzazioni internazionali: ha incanalato 3,8 miliardi verso l'OCHA, l'ufficio dell'ONU per il coordinamento degli affari umanitari, benché l'accordo non consenta agli Stati Uniti di controllare in modo indipendente come vengano spesi. Restano inoltre da versare 661 milioni al Global Fund, il fondo internazionale contro AIDS, tubercolosi e malaria di cui gli Stati Uniti sono il maggior donatore. Interrogato al Senato, il segretario di Stato Marco Rubio ha risposto che i pagamenti si sarebbero mossi "presto, molto rapidamente".

In passato l'OMB si limitava a ripartire tra le agenzie i fondi approvati dal Congresso. Con Vought li ha invece bloccati più volte con manovre dalla legalità dubbia. C'è il timore che l'amministrazione non intenda spenderli affatto, come già accaduto l'anno scorso: nel 2025 aveva recuperato circa 13 miliardi di aiuti esteri votati per legge. Lo aveva fatto in parte con una manovra che Vought chiama pocket rescission, cioè chiedere al Congresso di cancellare dei fondi così a ridosso della fine dell'anno fiscale che, anche in caso di no, non resta il tempo per spenderli. Per l'organo del Congresso che vigila sui conti pubblici è una mossa illegale, che viola l'Impoundment Control Act, la legge del 1974 nata dopo gli scontri con il presidente Richard Nixon per impedire alla Casa Bianca di trattenere i fondi decisi dal Congresso.

Un tribunale federale aveva bloccato la manovra, ma la Corte Suprema, con una decisione d'urgenza spaccata lungo le linee ideologiche, ha lasciato proseguire il recupero dei fondi senza pronunciarsi nel merito.

Ad aprile l'OMB ha comunicato al Congresso che avrebbe accantonato 19 miliardi per coprire i costi di chiusura dei programmi USAID cancellati l'anno scorso. Di quella cifra, 3,2 miliardi provengono da fondi che il Congresso aveva destinato alla salute globale e allo sviluppo: se non verranno impegnati entro fine settembre, scadranno e non potranno più essere spesi.

I senatori democratici hanno definito la decisione "un'ammissione vergognosa di spreco di denaro dei contribuenti", ma a metà giugno non avevano ancora ricevuto risposta. Interrogato in audizione, Rubio ha scaricato la responsabilità sull'OMB, anche se il suo dipartimento aveva appena ottenuto dall'ufficio il rilascio di altri fondi per rispondere a un'epidemia di Ebola.

Se il blocco dei fondi diventasse la regola, avvertono funzionari di carriera e giuristi, il potere di spesa del Congresso ne uscirebbe svuotato. "Avremmo una minaccia fondamentale allo stato di diritto", ha detto Cerin Lindgrensavage, ex avvocato del Dipartimento di Giustizia, oggi all'organizzazione Protect Democracy. "Il Congresso ha detto di spendere i soldi e il presidente non vuole. La domanda è: chi vince? Per legge dovrebbe vincere il Congresso. In questo momento sta vincendo il presidente".