Il divieto per i membri del Congresso di comprare e vendere singole azioni sarà tra le prime leggi che i democratici porteranno in aula quando, a gennaio, avranno la maggioranza sia alla Camera sia al Senato. Il partito lo ha promesso in questi giorni, presentandolo come il primo passo per mantenere l'impegno preso in campagna elettorale di ripulire Washington dalla corruzione. Resta però da capire se il divieto varrà anche per il presidente: Donald Trump compra e vende azioni di continuo e ha sempre mal sopportato i limiti alle sue attività finanziarie durante il mandato.
"Stiamo rimettendo ordine qui al Congresso, nel potere esecutivo e alla Corte Suprema, e si dovrebbe cominciare vietando ai membri del Congresso di fare trading di azioni", ha detto giovedì ai giornalisti Hakeem Jeffries, il leader dei democratici alla Camera che con ogni probabilità ne diventerà lo speaker, cioè il presidente dell'assemblea. Anche Chuck Schumer, il leader dei democratici al Senato, si è detto favorevole a vietare il trading di azioni sia ai parlamentari sia al presidente.
La proposta ha da tempo un ampio sostegno in entrambi i partiti, ma finora non è mai arrivata al voto finale. I vertici di democratici e repubblicani si sono opposti a portarla in aula oppure l'hanno caricata di norme inaccettabili per l'altro schieramento, studiate apposta per farle perdere i voti necessari. I democratici eletti alle midterm dicono che con la nuova maggioranza le cose cambieranno.
Molti di loro vorrebbero estendere il divieto anche ai membri del governo, compresi il vicepresidente e il presidente. Nei primi 17 mesi del secondo mandato Trump ha effettuato quasi 28.700 operazioni in Borsa. "È anche importante riconoscere che il presidente degli Stati Uniti ha fatto più operazioni individuali di tutti i membri della Camera e del Senato messi insieme", ha detto il deputato Pete Aguilar, il terzo democratico per importanza alla Camera. "Penso che sia importante occuparsi di entrambe le cose".
Includere il presidente rischia però di complicare il percorso della legge. Potrebbe spingere molti repubblicani a votare contro e, anche se la legge passasse, Trump potrebbe bloccarla con il veto, il potere del presidente di respingere una legge approvata dal Congresso. Non tutta la destra è contraria: il Freedom Caucus, il gruppo dei deputati repubblicani più conservatori, si è già detto favorevole a un divieto che valga sia per i parlamentari sia per il presidente.
I democratici non hanno ancora deciso come procedere. La deputata Pramila Jayapal, eletta nello stato di Washington, tra le voci più note dell'ala progressista e da anni sostenitrice del divieto, vorrebbe tre voti separati: uno per i membri del Congresso, uno per il potere esecutivo e uno per i giudici della Corte Suprema. "Se le metti tutte insieme, temo che qualcuno ne userà una per affossare l'intera legge", ha detto. Jayapal ha aggiunto di aver avuto rassicurazioni da Jeffries sul fatto che la Camera approverà il divieto, anche se la strategia non è ancora stata decisa. "Penso che sarà tra le prime cose che faremo". Il divieto si aggiunge alle altre priorità che i democratici stanno mettendo in fila per il nuovo Congresso, a partire dal tentativo di cancellare i dazi introdotti da Trump.
Tra i repubblicani favorevoli al divieto c'è invece amarezza per non aver agito prima delle midterm. Alcuni pensano che l'immobilismo del partito abbia allontanato una parte degli elettori. "I democratici lo faranno e ci faranno fare brutta figura. Perderemo un'occasione d'oro", ha detto il deputato Tim Burchett, tra i repubblicani che da più tempo si battono per la misura. "Dobbiamo lavorare con i democratici".
