Ceccardi: «È una sconfitta politica chiara per i repubblicani e per Trump»

L'America ha sempre avuto una straordinaria capacità di raccontare il futuro, di immaginarlo prima degli altri, di trasformare un'intuizione in un'impresa e un'ambizione individuale in una promessa collettiva. Eppure, proprio nel Paese che ha costruito una parte considerevole della propria identità sull'idea che ogni generazione possa vivere meglio della precedente, quella promessa sembra essere diventata, per molti, sempre più difficile da mantenere. Susanna Ceccardi, eurodeputata della Lega dal 2019, già sindaco di Cascina dal 2016 al 2019, individua qui la contraddizione più profonda degli Stati Uniti contemporanei: quella tra «un Paese capace di immaginare il futuro e la difficoltà di tante famiglie a programmare il proprio». Non è soltanto una questione economica, ma il punto nel quale le grandi narrazioni nazionali incontrano la realtà quotidiana di chi non sa se riuscirà a comprare una casa, a risparmiare per i figli o a conservare le opportunità ricevute. «Da conservatrice credo che la libertà debba avere un significato che va al di là del semplice concetto astratto», osserva l'eurodeputata, indicando nella possibilità di costruire qualcosa attraverso il proprio lavoro e di trasmetterlo alla generazione successiva uno degli elementi essenziali del patto tra cittadini e politica.

È da questa distanza tra aspettative e realtà che prende forma la sua lettura delle elezioni di metà mandato del 3 novembre, nelle quali i democratici hanno conquistato entrambe le camere del Congresso, imponendo a Donald Trump una battuta d'arresto che modifica gli equilibri della seconda parte della sua presidenza. Ceccardi non cerca di ridimensionare il risultato: «È una sconfitta politica chiara per i repubblicani e per Trump», afferma, riconoscendo anche il peso della personalizzazione della campagna elettorale da parte del presidente. Nella sua interpretazione, tuttavia, il voto non può essere spiegato soltanto attraverso la contrapposizione tra conservatori e progressisti, perché a incidere sarebbero state soprattutto due questioni capaci di attraversare gli schieramenti: la guerra in Iran, che a suo giudizio ha deluso un elettorato desideroso di minori interventi militari all'estero, e la pressione del costo della vita, che continua a misurare la distanza tra le promesse della politica e le condizioni materiali degli americani. «Il voto chiede quindi ai repubblicani di correggere la rotta», sostiene, pur avvertendo che sarebbe prematuro considerare Trump politicamente neutralizzato dalla nuova maggioranza congressuale.

Ma il significato di questa sconfitta, nella prospettiva di Ceccardi, non si esaurisce nei confini americani. Per un'Europa che ha osservato il ritorno di Trump alla Casa Bianca oscillando tra ricerca di un'intesa e timore di una frattura transatlantica, il nuovo equilibrio a Washington riapre interrogativi che riguardano direttamente anche l'Italia, a cominciare dalla scelta di Giorgia Meloni di mantenere un rapporto privilegiato con il presidente americano. Su questo punto, la posizione dell'eurodeputata è netta: «Meloni ha fatto bene a mantenere un rapporto diretto con Washington», perché l'alleanza con gli Stati Uniti, sostiene, non dovrebbe dipendere dall'alternarsi delle maggioranze politiche. Eppure, proprio mentre difende quella relazione, Ceccardi riconosce che la vicinanza ideologica non può cancellare le divergenze economiche e strategiche, soprattutto quando le politiche commerciali americane rischiano di penalizzare le imprese europee. «La vicinanza politica richiede anche la franchezza di dire dove gli interessi divergono», afferma, indicando nella reciprocità e nell'obiettivo dei dazi zero tra Europa e Stati Uniti la direzione verso cui orientare il negoziato.

È una distinzione che ritorna anche quando la conversazione si sposta sul futuro della destra europea e sul rapporto tra la Lega e il conservatorismo americano. Ceccardi racconta la propria esperienza al CPAC e negli incontri con il New York Young Republican Club, soffermandosi su una caratteristica che, a suo giudizio, l'Europa tende a sottovalutare: la capacità del movimento conservatore statunitense di mantenere vive reti di partecipazione, relazioni personali e luoghi di confronto anche lontano dalle campagne elettorali. Ma rivendica al tempo stesso la specificità della tradizione politica del suo partito, respingendo l'idea che l'esperienza americana debba diventare un modello da riprodurre senza adattamenti. «La nostra identità non dipende da modelli esterni», chiarisce, collegando questa autonomia al radicamento territoriale della Lega e alle sue battaglie europee sull'immigrazione, sui rimpatri e sulla gestione delle frontiere.

Ne emerge una lettura della politica americana nella quale il sostegno ad alcune delle principali battaglie di Trump convive con il riconoscimento della sconfitta elettorale, la difesa del rapporto transatlantico con la rivendicazione degli interessi italiani e l'attenzione al conservatorismo statunitense con la volontà di preservare un'identità politica autonoma. Sullo sfondo rimane un interrogativo che riguarda tanto Washington quanto Bruxelles: che cosa significa davvero difendere la sovranità, quando le decisioni di un alleato possono incidere sulla sicurezza, sull'economia e sulla vita quotidiana dei propri cittadini? E quanto può durare una promessa politica, se chi l'ha ascoltata smette di riconoscerne i risultati?

Perché, prima ancora di decidere a chi affidare il potere, gli elettori chiedono qualcosa di più semplice e più difficile: poter credere che il futuro, quello che la politica continua a promettere, appartenga ancora anche a loro.

Dieci domande a Susanna Ceccardi. La prima parte da una contraddizione. L’ultima, come sempre, da un’America che, vista da questa parte dell’Atlantico, continuiamo a non vedere.

1.     Se dovesse spiegare l'America di oggi attraverso una sola contraddizione, quale sceglierebbe?

“Quella che esiste tra un Paese capace di immaginare il futuro e la difficoltà di tante famiglie a programmare il proprio. L’America continua a creare innovazione e opportunità, mentre una parte dei cittadini sente più incerta la possibilità di comprare una casa o di mettere da parte qualcosa per i figli. Quella distanza alimenta sfiducia e rende il consenso più fragile. Da conservatrice credo che la libertà debba avere un significato che va al di là del semplice concetto astratto: consentire alle persone di costruire qualcosa con il proprio lavoro e di trasmetterlo alla generazione successiva. Difendere questo patto è essenziale per chiunque voglia governare”.

2.     Le elezioni di metà mandato hanno segnato una sconfitta per Donald Trump e una vittoria importante per i Democratici. Gli americani hanno voluto bocciare il presidente, reo di una personalizzazione di queste elezioni, oppure il voto riflette altri fattori? E quale messaggio dovrebbe trarne il Partito Repubblicano?

“È una sconfitta politica chiara per i repubblicani e per Trump, che ha personalizzato la campagna. A mio giudizio, la guerra in Iran ha pesato in modo decisivo, deludendo le aspettative di un elettorato che chiedeva meno interventi militari all’estero. A questo si è aggiunta la pressione del costo della vita. Le battaglie sulla difesa dei confini e sull’identità nazionale restano importanti, ma devono accompagnarsi a risultati concreti sul potere d’acquisto e sulla sicurezza dei cittadini. Il voto chiede quindi ai repubblicani di correggere la rotta, dedicando i prossimi due anni a mantenere gli impegni presi e a dare risposte tangibili alle preoccupazioni degli americani, a partire dal costo della vita e dalla sicurezza”.

3.     Con il nuovo equilibrio al Congresso, Trump dovrà confrontarsi con un'opposizione più forte, pur conservando la possibilità di esercitare il proprio potere di veto sui provvedimenti legislativi. Si aspetta una presidenza costretta al compromesso oppure uno scontro istituzionale che potrebbe condizionare gli ultimi due anni del suo mandato?

“Gli Stati Uniti sono una repubblica presidenziale e Trump resta pienamente alla guida dell’esecutivo, con i poteri che la Costituzione gli attribuisce. Chi lo dipinge già come un presidente fuori gioco finisce per confondere le proprie preferenze politiche con il funzionamento delle istituzioni americane. Il risultato delle urne, però, conta: il veto resta uno strumento importante, ma per approvare nuove leggi e finanziare il suo programma Trump dovrà costruire maggioranze e trovare accordi, ed è qui che si misurerà la sua capacità di negoziare e mantenere gli impegni. Mi aspetto quindi uno scontro duro, nel quale anche i democratici dovranno dimostrare come intendono usare il consenso ricevuto, perché gli americani chiedono risposte sul costo della vita, sul lavoro e sulla sicurezza e un braccio di ferro permanente rischierebbe di lasciare quelle richieste senza risposta”.

4.     Lei ha sostenuto Donald Trump e ha partecipato a eventi del mondo conservatore americano. Che cosa l'ha colpita maggiormente di quell'esperienza? E quale aspetto della politica statunitense ritiene che la destra europea non abbia ancora compreso fino in fondo?

“Al CPAC e negli incontri con il New York Young Republican Club ho potuto conoscere direttamente un ambiente che dall’Europa viene spesso raccontato solo attraverso Trump. Mi ha colpita la capacità di dare continuità all’impegno politico tra un’elezione e l’altra, attraverso luoghi di confronto e relazioni personali. La destra europea dovrebbe comprendere meglio quanto conti quel radicamento. L’attenzione a chi si sente escluso dalle decisioni ha dato forza al movimento conservatore americano. È un’esperienza da studiare anche criticamente: conoscere i repubblicani significa comprenderne sensibilità e differenze, e valutare quali idee possano funzionare anche nelle nostre società”.

5.     Giorgia Meloni ha investito molto nel rapporto privilegiato con Donald Trump, presentandosi come un ponte tra Washington e Bruxelles. Dopo alcuni momenti di tensione tra i due leader, quella vicinanza rappresenta ancora un vantaggio diplomatico per l'Italia oppure rischia di trasformarsi in un limite?

“Meloni ha fatto bene a mantenere un rapporto diretto con Washington, perché l’alleanza con gli Stati Uniti è strategica per l’Italia e per l’Europa e va coltivata anche quando cambiano le maggioranze politiche. Poter parlare direttamente è un vantaggio soprattutto quando ci sono divergenze da affrontare e interessi italiani da difendere, e oggi questo significa confrontarsi anche con la nuova maggioranza democratica al Congresso. Sui dazi negozia l’Unione europea, ma l’Italia può far valere le proprie relazioni per rafforzare la posizione comune e ottenere condizioni migliori per le nostre imprese e i nostri lavoratori”.

6.     Il principio di “America First” mette gli interessi americani al centro delle scelte di Washington, anche attraverso i dazi commerciali. Quando queste politiche penalizzano le imprese europee, come si concilia il sostegno politico a Trump con la difesa degli interessi italiani?

“Il mio mandato è difendere gli interessi degli italiani e dell’Europa. Ho sostenuto battaglie importanti di Trump e continuo a condividerle. Nonostante ciò, quando una scelta commerciale penalizza i nostri produttori, abbiamo il dovere di contrastarla e negoziare condizioni migliori. La vicinanza politica richiede anche la franchezza di dire dove gli interessi divergono. L’obiettivo che ho già richiamato è quello dei dazi zero tra Europa e Stati Uniti, con reciprocità. Intanto vanno sostenute le filiere più esposte e la capacità delle imprese di investire. L’Europa deve fare la propria parte anche sui costi dell’energia e sugli adempimenti che gravano sulla produzione. Ogni intesa deve essere valutata per le sue conseguenze sul lavoro”.

7.     Trump ha riaperto il dibattito sulla NATO e sulla responsabilità europea nella propria sicurezza. L'Europa deve imparare a difendersi autonomamente oppure l'alleanza con gli Stati Uniti resta insostituibile, anche quando Washington si dimostra un partner imprevedibile?

“L’Europa deve assumersi più responsabilità nella propria sicurezza, perché contribuire di più alla difesa comune significa anche avere più voce nelle decisioni dell’Alleanza. La NATO resta il pilastro della nostra difesa e rafforzare il contributo europeo richiede investimenti nella nostra industria e un maggiore coordinamento di programmi e acquisti, usando le risorse per costruire capacità concrete e tenendo conto delle altre priorità dei cittadini. Di fronte alle incertezze della politica americana, questo impegno diventa ancora più urgente e deve servire anche all’Italia per far valere con maggiore forza le proprie esigenze di sicurezza nel Mediterraneo”.

8.     La Lega ha guardato con interesse al modello politico di Trump, soprattutto sui temi dell'immigrazione, della sovranità e dell'identità nazionale. Ma l'esperienza americana dimostra anche quanto sia difficile trasformare le promesse elettorali in risultati concreti. Quale lezione dovrebbe trarne il suo partito? Ritiene che la Lega debba rafforzare una propria identità politica oppure che l'esperienza conservatrice americana offra ancora una strada da seguire?

“Con Trump condividiamo battaglie importanti su immigrazione, sicurezza, sovranità e identità nazionale, ma la Lega ha una storia propria, un forte radicamento territoriale e un legame con chi lavora e produce. La nostra identità non dipende da modelli esterni: deve continuare a svilupparsi sulla base degli interessi e delle priorità dell'Italia.

Dall'esperienza americana possiamo certamente trarre spunti, ma ciò che conta è soprattutto trasformare gli impegni in risultati concreti. E in Europa lo stiamo dimostrando. Penso al nuovo Regolamento Rimpatri, approvato in commissione LIBE, che introduce finalmente un approccio più realistico alla gestione dell'immigrazione irregolare. Grazie al lavoro dei Patrioti, insieme a PPE, ECR ed ESN, abbiamo sostenuto novità importanti come i Return Hubs nei Paesi terzi e la possibilità per gli Stati membri di adottare misure più severe nei confronti di chi non rispetta gli ordini di rimpatrio.

È un risultato che si inserisce in un percorso più ampio: lo stesso lavoro che abbiamo portato avanti sul dossier dei Paesi terzi sicuri, sul quale ho lavorato personalmente come relatrice per il mio gruppo. L'accordo tra Italia e Albania ha anticipato un modello che oggi trova spazio anche nel dibattito europeo. La lezione, quindi, è chiara: bisogna avere una propria identità, mantenere gli impegni e lavorare concretamente per cambiare le politiche europee. L'Europa deve tornare a proteggere i propri confini e i propri cittadini. Il mio prossimo obiettivo è la riforma di Frontex, perché servono strumenti e poteri adeguati a controllare le frontiere esterne”.

9.     Qual è la sua America personale? C'è un luogo, una persona, un'esperienza o un ricordo che rappresenta per lei questo Paese al di là delle analisi e delle dinamiche di potere?

“Penso a New York e a una conversazione sulla Toscana. Nel 2023 incontrai Andrew e Rudolph Giuliani e parlammo delle origini della loro famiglia a Montecatini e del desiderio di tornarci dopo la campagna presidenziale. Mi interessa quel legame con l’Italia che continua a vivere anche a generazioni di distanza. Da toscana lo sento vicino. Nelle storie italoamericane ritrovo l’attaccamento alle proprie radici insieme al desiderio di costruire una vita nuova. Una conversazione sulle origini restituisce ai rapporti tra i nostri Paesi una dimensione familiare, che va oltre gli schieramenti e le relazioni diplomatiche”.

10.  Qual è l'America che dall'Europa non riusciamo ancora a vedere?

“L’America che continua a innovare e mettersi in gioco anche nei momenti di maggiore tensione politica. In Europa seguiamo i leader, ma spesso ci sfugge la vitalità di una società capace di investire in un’idea e di ripartire dopo un insuccesso. È un Paese molto più vario di quanto raccontino le etichette repubblicana e democratica. Comprenderlo richiede attenzione alle comunità locali e alle differenze tra i territori. Questa capacità di rimettersi in discussione vale anche per la politica, come mostra il voto. Vorrei che l’Europa guardasse a quell’energia con maggiore curiosità e desse più fiducia alle persone che vogliono costruire qualcosa”.

C'è un dettaglio, nel racconto personale di Susanna Ceccardi, che sembra lontanissimo dalle grandi questioni affrontate in questa intervista e che, proprio per questo, finisce per illuminarle da una prospettiva inattesa. È una conversazione avvenuta a New York nel 2023 con Andrew e Rudolph Giuliani, nella quale, anziché parlare soltanto di politica americana, si ritrovò a discutere delle origini toscane della loro famiglia, di Montecatini e del desiderio di tornare in Italia. «Mi interessa quel legame con l'Italia che continua a vivere anche a generazioni di distanza», racconta Ceccardi, riconoscendo nelle storie italoamericane qualcosa che nessuna analisi elettorale riesce a restituire completamente: la capacità delle persone di portare con sé le proprie radici senza rinunciare alla possibilità di costruire altrove una vita nuova.

È un'immagine che restituisce all'America una dimensione diversa da quella delle campagne presidenziali, dei rapporti di forza al Congresso e delle dichiarazioni che attraversano quotidianamente l'Atlantico, perché ricorda che la storia di un Paese non coincide mai interamente con quella di chi lo governa e che, dietro le categorie attraverso le quali siamo abituati a interpretare la politica americana, continuano a esistere milioni di vicende individuali, comunità e appartenenze che resistono ai cambiamenti delle maggioranze. Quando Ceccardi descrive l'America che l'Europa fatica a vedere, non indica un partito, un presidente o un'ideologia, ma «la vitalità di una società capace di investire in un'idea e di ripartire dopo un insuccesso», una società che, nelle sue parole, rimane «molto più varia di quanto raccontino le etichette repubblicana e democratica».

E forse è proprio questa la contraddizione più interessante che emerge dal suo racconto: mentre la politica americana sembra spesso costretta a scegliere tra identità sempre più contrapposte, la società che quelle identità pretendono di rappresentare continua a essere infinitamente più complessa, attraversata da aspirazioni che non appartengono in esclusiva né alla destra né alla sinistra, dalla ricerca di sicurezza al desiderio di libertà, dalla difesa delle proprie radici alla speranza di lasciare qualcosa di migliore ai propri figli. È una complessità che nessuna vittoria elettorale può esaurire e che nessuna sconfitta può cancellare, perché il consenso politico cambia, le maggioranze passano e persino i movimenti che sembravano destinati a durare possono essere costretti a interrogarsi sulle proprie promesse.

Per l'Europa, allora, la questione non dovrebbe essere soltanto quale lezione trarre dalla vittoria dei democratici o dalla sconfitta di Trump, né quanto delle battaglie americane possa essere trasferito nella politica del nostro continente, ma se siamo ancora capaci di guardare agli Stati Uniti senza trasformarli continuamente in uno specchio delle nostre divisioni, riconoscendo ciò che possiamo imparare dalla loro energia e ciò che dobbiamo invece decidere autonomamente, secondo la nostra storia e i nostri interessi. È anche il senso della distinzione rivendicata da Ceccardi quando afferma che la vicinanza politica non elimina il dovere di difendere le proprie priorità: un'alleanza può essere profonda senza diventare subordinazione, così come un'ispirazione può essere importante senza trasformarsi in imitazione.

Resta, alla fine, quella prima immagine dell'America capace di immaginare il futuro mentre una parte delle sue famiglie fatica a programmare il proprio, un'immagine che attraversa le appartenenze politiche e pone una domanda alla quale nessun leader può sottrarsi per sempre: quale valore ha la promessa di un grande destino nazionale, se chi dovrebbe farne parte non riesce più a immaginare il proprio? Perché una nazione può continuare a promettere al mondo il futuro, ma la vera misura della sua grandezza sta nel numero di persone che, guardando al domani, possono ancora dire: “ci sarò anch'io”.