Il presidente Donald Trump ha ripetuto questa settimana dallo Studio Ovale che vuole dare 5.000 dollari a ogni adulto americano, ma solo se i repubblicani vinceranno la Camera e il Senato alle elezioni di metà mandato di novembre. L'idea l'aveva lanciata all'inizio di settembre alla convention che il Partito Repubblicano ha organizzato in vista delle midterm. Fin da subito non ha convinto nemmeno una parte dei suoi alleati.
Michael Duncan, uno dei conduttori del podcast conservatore Ruthless, ha detto in diretta dalla convention che la proposta poteva essere furba sul piano politico, ma che la scelta migliore sarebbe stata "tagliare le tasse di 5.000 dollari". "Non abbiamo bisogno di helicopter money", ha aggiunto, usando l'espressione con cui gli economisti indicano il denaro distribuito direttamente ai cittadini. Il suo collega Josh Holmes ha detto di preferire che non ci sia un burocrate a spostare carte da un lato all'altro della scrivania per poi spedire un assegno. Il Babylon Bee, sito satirico vicino alla destra, ha titolato: "Trump promette che se gli elettori sconfiggeranno il socialismo a novembre riceveranno ciascuno un'equa redistribuzione della ricchezza da parte del governo".
La contraddizione è tornata più volte nel secondo mandato di Trump: il leader di un partito che si è sempre presentato come difensore del libero mercato prova di continuo a piegare l'economia alla propria volontà. E lo fa mentre accusa i democratici di essere comunisti. "Sconfiggeremo i comunisti, perché è questo che sono. Non sono socialisti, non sono democratici, sono comunisti", ha detto alla convention. Lo stesso messaggio è arrivato a milioni di americani con uno spot televisivo trasmesso la settimana scorsa, in cui Trump dice: "Insieme sconfiggeremo il comunismo, il socialismo e il marxismo in America". Alla fine dello spot si legge che è stato finanziato dal governo federale e un'associazione che si occupa di etica pubblica ha fatto causa contro l'uso di soldi dei contribuenti per una pubblicità apertamente politica.
Nel frattempo l'amministrazione Trump ha annunciato partecipazioni pubbliche nel capitale di decine di aziende private, ha imposto decine di dazi e ha provato, in modo inusuale, a far scendere i tassi d'interesse attraverso il dipartimento del Tesoro, il ministero dell'Economia americano. Non è comunismo, ma non è nemmeno il capitalismo di libero mercato tipico dei repubblicani. Scott Lincicome, vicepresidente per l'economia del Cato Institute, un centro studi libertario, la chiama "interventismo transazionale". Secondo Lincicome Trump non ha una filosofia economica precisa: ogni sua scelta serve a ottenere un risultato specifico, come un dazio per aiutare un settore o punire un paese straniero, oppure un assegno da 5.000 dollari per premiare un voto. "È molto transazionale", ha detto a NPR, la radio pubblica americana. "Ragiona su ciascuno di questi temi separatamente e decide la direzione che vuole. Non è libero mercato e non è socialismo. È così e basta". Il portavoce della Casa Bianca Kush Desai ha risposto in un comunicato che il presidente sta applicando "politiche tradizionali di libero mercato che funzionano, come la deregolamentazione e i tagli alle tasse", mentre corregge le politiche che per anni hanno messo l'America all'ultimo posto.
Le quote pubbliche nelle aziende private sono la scelta che ha attirato più attenzioni. Il governo americano era già entrato nel capitale di imprese private in passato, soprattutto durante la crisi finanziaria, quando salvò le case automobilistiche e le banche. Jonathan Hillman, esperto di geoeconomia del Council on Foreign Relations, un centro studi di politica estera, e in passato funzionario dei dipartimenti del Commercio e di Stato durante l'amministrazione Biden, ha detto a NPR che la differenza oggi è nel numero di operazioni: "In passato c'erano delle crisi. Qual è la crisi adesso?". Hillman riconosce che alcune filiere, come quella dei minerali critici, hanno bisogno di essere rafforzate, ma le 39 operazioni che ha contato finora sono comunque tante. "Il livello di attività è notevole e credo che siamo solo all'inizio", ha detto.
Dare dei "comunisti" ai democratici è un modo per alzare il tono di un'accusa che i repubblicani usano da anni, quella di essere "socialisti". Anche perché quest'ultima parola sembra spaventare sempre meno gli americani: secondo Gallup, il 43 per cento ha un'opinione positiva del socialismo, la quota più alta mai registrata.
A indebolire il messaggio di Trump sono anche i suoi gesti. La settimana scorsa, durante un incontro con il sindaco di New York Zohran Mamdani, che si definisce socialista-democratico, ha detto: "Voglio che sia un grande sindaco e ha sicuramente del potenziale, un grande potenziale". Pochi giorni dopo ha accolto alla Casa Bianca il presidente cinese Xi Jinping, leader del Partito Comunista. Poi lo ha descritto sui social come "forte, pieno di energia e in forma". Trump parla spesso della Cina come di un rivale da sconfiggere, ma ha anche elogiato Xi più volte, definendolo "tosto", "intelligente" e un "grande leader".
Sheri Berman, docente di scienze politiche al Barnard College della Columbia University, ha detto a NPR che gli americani hanno idee molto diverse su cosa siano comunismo e socialismo. Chi oggi si definisce socialista chiede di solito un governo più presente nell'economia e servizi pubblici di base per tutti, come la sanità e l'istruzione gratuita. "Questa è socialdemocrazia. Non è comunismo", ha detto Berman. Esistono però americani con famiglie che vengono da regimi comunisti reali, come Cuba o l'ex Unione Sovietica, o da altri paesi autoritari come il Venezuela. Per loro il comunismo è una paura concreta. "Hanno in mente qualcosa di molto preciso e quella parola non piace loro", ha detto Berman. "Sono queste le persone a cui Trump cerca di parlare". L'etichetta di comunista funziona probabilmente anche con gli americani abbastanza anziani da ricordare la Guerra fredda, durata quasi mezzo secolo.
A Trump restano poco più di due anni di mandato e secondo Lincicome le sue scelte lasciano in eredità nuovi strumenti al prossimo presidente. "La prossima amministrazione potrà dire: la precedente lo ha fatto, quindi useremo queste partecipazioni per i nostri scopi o ne prenderemo di nuove", ha detto. "Ci muoviamo in una zona grigia, fatta di poteri nuovi e molto ampi".
