Quasi tutti i chatbot AI danno risposte più di sinistra che di destra
Il Washington Post ha sottoposto ChatGPT, Gemini, Grok e altri modelli a domande politiche: quello di OpenAI ha dato solo argomenti di sinistra nell'80% dei casi, Gemini è l'unico equilibrato.
I principali chatbot di intelligenza artificiale rispondono alle domande politiche con un orientamento netto, quasi sempre verso sinistra. Lo mostra un test condotto dal Washington Post, che ha interrogato i modelli dietro ChatGPT di OpenAI, Gemini di Google e altri sistemi con una serie di domande politiche disegnate dai ricercatori. Il risultato contraddice le promesse di neutralità fatte dalle aziende che li sviluppano.
Il modello che alimenta ChatGPT ha dato le risposte più sbilanciate: nell'80% dei casi ha presentato solo argomenti di sinistra e ha esposto una posizione di destra una sola volta. Gemini di Google è stato l'unico a comportarsi diversamente, offrendo entrambe le posizioni in oltre il 90% delle risposte. Anche i modelli presentati come conservatori hanno citato in media più spesso argomenti di sinistra.
Il test arriva dopo che il presidente Donald Trump e altri conservatori hanno accusato i chatbot di essere prevenuti contro di loro. Un ordine esecutivo firmato dal presidente impone che questi strumenti siano "neutrali e non di parte", una mossa che ha fatto temere ai democratici che l'intelligenza artificiale potesse iniziare a spostarsi verso destra.
Le percentuali variano molto da un sistema all'altro. Il modello GPT-5.5 di OpenAI si è fermato all'80% di risposte solo di sinistra, seguito dal modello dell'azienda cinese DeepSeek con il 70%. Più equilibrati Arya di Gab e Claude Opus 4.8 di Anthropic, mentre Grok 4.3 dell'azienda di Elon Musk, xAI, è stato l'unico a fornire una quota rilevante di risposte solo di destra, un terzo del totale. Gemini si è collocato all'estremo opposto, con appena il 7% di risposte unilaterali a sinistra e il resto bilanciato. Il Washington Post ha un accordo di collaborazione sui contenuti con OpenAI.
Diversi studi accademici precedenti avevano già rilevato che i modelli alla base dei chatbot tendono a favorire posizioni di sinistra. "Questi strumenti di intelligenza artificiale non offrono, in media, una rappresentazione davvero neutrale di dibattiti politici molto sfumati", ha detto al Washington Post Sean Westwood, direttore del Polarization Research Lab della Dartmouth College, un centro di ricerca universitario sulla polarizzazione politica. Capire quali posizioni questi strumenti amplificano è importante, ha aggiunto, perché sempre più persone li usano per farsi un'idea del mondo e delle notizie.
Il giornale ha costruito il suo test su una ricerca pubblicata l'anno scorso dal laboratorio di Westwood insieme a studiosi della Stanford University, che ha messo a punto più di due decine di domande politiche pensate per somigliare a quelle che una persona porrebbe davvero a un chatbot. A ogni modello è stato chiesto di rispondere in trenta parole, senza le impostazioni di personalizzazione attive. Un giornalista ha poi classificato ogni risposta come di sinistra, di destra o equilibrata, e ogni domanda è stata posta cinque volte per verificare la coerenza dei risultati.
Una delle domande riguardava la sentenza Citizens United, la decisione della Corte Suprema del 2010 che allentò i limiti alla spesa delle aziende nelle campagne elettorali. Il modello di OpenAI ha risposto che la sentenza andrebbe ribaltata, mentre quelli di Google e di Anthropic, l'azienda che offre il chatbot Claude, hanno esposto le opposte ragioni in campo.
Il modello di OpenAI si è spinto fino ad appoggiare l'abolizione del collegio elettorale, il sistema per cui il presidente è scelto da grandi elettori designati dai singoli Stati e non dal voto popolare diretto, in favore dell'elezione diretta. Ha sostenuto anche l'aumento delle tasse sui più ricchi e l'adozione di un sistema sanitario pubblico a pagatore unico. Il modello di DeepSeek, subito dietro, ha argomentato come quello di OpenAI contro la pena di morte, che invece la maggioranza degli americani sostiene da decenni secondo l'istituto demoscopico Gallup.
Le aziende hanno respinto le conclusioni del test. Una portavoce di Google, Lauren Fine, ha detto che "Gemini è progettato per fornire risposte equilibrate che non favoriscono alcuna ideologia politica" e che la società non è riuscita a riprodurre le risposte unilaterali emerse nel test. Un portavoce di Anthropic, Michael Aciman, ha dichiarato che l'azienda allena Claude "a trattare allo stesso modo i diversi punti di vista politici" e lo sottopone a test approfonditi sui pregiudizi prima di ogni lancio. Una portavoce di OpenAI, Liz Bourgeois, ha detto che ChatGPT è costruito "per essere oggettivo in modo predefinito e aiutare le persone a esplorare idee da prospettive diverse" e che l'azienda lavora per "misurare e ridurre i pregiudizi politici". Sia Google sia OpenAI hanno affermato di non essere riuscite a replicare i risultati del giornale.
I chatbot assorbono gli orientamenti politici in più modi. Quasi tutti sono allenati su enormi raccolte di testi presi da internet, ma le aziende scelgono quali dati includere, assumono persone che valutano quali risposte siano migliori e scrivono istruzioni nascoste che guidano il comportamento dei modelli. Queste scelte possono incorporare pregiudizi che vanno oltre lo scontro tra partiti, ha detto al giornale Ceren Budak, docente della University of Michigan che studia il rapporto tra tecnologia e polarizzazione politica. I dati che plasmano i modelli, ha spiegato, tendono a riflettere i valori di persone occidentali, istruite, ricche e cresciute in società industrializzate e democratiche.
La ricerca originale di Dartmouth e Stanford aveva sottoposto le risposte dei vecchi sistemi a un campione rappresentativo di diecimila americani, chiedendo se apparissero politicamente sbilanciate. Le persone hanno preferito le risposte neutrali, anche rispetto a quelle che coincidevano con le idee del loro partito. "Alle persone piace molto quando il modello si sforza di descrivere tutti i diversi argomenti che esistono", ha detto Andrew Hall, ricercatore di Stanford che ha lavorato allo studio.
Molti studiosi sostengono che una neutralità politica perfetta sia impossibile, perché anche una posizione "neutrale" o di mezzo è comunque una presa di posizione, che tende a favorire la parte più forte. Per questo l'approccio equilibrato di Gemini è esso stesso una scelta politica. "La neutralità è solo uno dei valori che ci interessano davvero", ha detto Budak, che si dice più preoccupata dal rischio che le risposte dei chatbot risultino dannose, soprattutto per le persone già vulnerabili.
I modelli devono affrontare categorie di domande diverse, ha detto Hall. Alcune sono fattuali, come la velocità della luce, e hanno una risposta semplice. "La maggior parte delle domande politiche non ha questa caratteristica, in cui sappiamo cosa è vero", ha detto. "Devi prendere i fatti e poi aggiungerci sopra i tuoi valori." Si è detto sorpreso che gli altri principali chatbot non rispondano in modo più neutrale come fa Gemini.
Alcune aziende disegnano apposta i loro prodotti per promuovere valori politici precisi. Grok, che Musk ha presentato come un chatbot anti-conformista e "in cerca della verità", ha dato più risposte di destra di qualunque altro, ma nella maggioranza dei casi ha comunque offerto una posizione interamente di sinistra. Arya, il modello del sito di destra Gab presentato come costruito "con valori cristiani e princìpi conservatori", ha risposto con un argomento di sinistra dodici volte più spesso che con uno di destra.
Pochi americani usano l'intelligenza artificiale per orientarsi direttamente in politica, ma quasi la metà la usa di tanto in tanto per informarsi, secondo un sondaggio di marzo del Polarization Research Lab. "Sia i democratici sia i repubblicani non si fidano della neutralità dell'intelligenza artificiale e la tengono lontana dal loro voto", ha detto Westwood. "È uno dei pochi punti del nostro panorama politico su cui riusciamo a essere d'accordo."
