Nonostante ciò che affermano molti commentatori nostrani, il risultato delle elezioni di metà mandato non è stato per nulla influenzato da questioni esterne, che sono in fondo alla lista delle priorità degli elettori che si sono recati al voto.
(E questo nonostante il fatto che, palesemente, Putin abbia aspettato la fine delle elezioni per annunciare il ritiro russo da Kherson per non regalare una vittoria politica a Biden prima della chiusura delle urne).
Come hanno fatto, dunque, i democratici ad ottenere un risultato migliore del previsto che smentisce le principali della vigilia? Di seguito provo ad esporre quelle che ritengo essere le principali motivazioni, ovviamente tutte legate alla situazione interna americana.
Elettori democratici in massa alle urne
Normalmente alle elezioni di metà mandato, dove l’affluenza è tipicamente più bassa di circa 20 punti percentuali rispetto ad un anno presidenziale, vince il partito che risulta essere più in grado di mobilitare il proprio elettorato.
Le due più grandi sconfitte recenti dei democratici alle elezioni di metà mandato (2010 e 2014 durante l’epoca Obama) sono state dovute in gran parte proprio al collasso dell’affluenza al voto dei democratici in questi anni elettorali ed alla grande mobilitazione tra i repubblicani.
Ma già nel 2018, quando gli elettori hanno ripudiato Trump e i democratici hanno riconquistato la Camera, l’affluenza ha superato qualsiasi record precedente da circa 100 anni, nonostante anche l’affluenza tra i repubblicani fosse più alta del solito.
Stando alle valutazioni della società di analisi dei dati democratica Catalist, anche il 2022 sarà alla fine molto più vicino al 2018 come affluenza che alle elezioni di medio termine degli anni precedenti.
Molti analisti ritengono ormai che gli Stati Uniti abbiano raggiunto un nuovo livello di partecipazione alle urne più alto che in passato, alimentato dall’altissima polarizzazione politica e dalla paura degli elettori di ciascun partito nei confronti dell'altra parte.
Questo potrebbe spiegare perché i sondaggi non sono riusciti a cogliere la sensazione di malessere diffusa tra i democratici, cresciuta dopo l'annullamento della sentenza Roe v. Wade da parte della Corte Suprema e le udienze della Commissione 6 gennaio, per il fatto che i loro diritti democratici fondamentali erano sempre più a rischio percepito.
La sentenza sull’aborto della Corte Suprema
Per gran parte del 2021 e della prima metà del 2022, i repubblicani sembravano pronti a conquistare facilmente la maggioranza al Congresso.
Poi è arrivata la decisione bomba della Corte Suprema nella causa Dobbs contro Jackson Women's Health Organization, che ha ribaltato un precedente di 50 anni che molti americani davano per scontato ed ha consentito di rendere illegale l’aborto (che prima era protetto a livello federale) in molti Stati a guida conservatrice.
La buona notizia per i democratici dagli exit poll di martedì sera è stata che molti elettori – quasi 3 su 10 – hanno dichiarato che il diritto all’aborto è stata per loro la questione più importante, una percentuale quasi pari a quella degli elettori che hanno nominato l'inflazione, che nei sondaggi preelettorali dominava invece da sola come preoccupazione principale.
Questo significa che i democratici hanno trovato, anche senza volerlo, un tema con cui coinvolgere la propria base elettorale e spingerla al voto in massa.
Governatori democratici come Gretchen Whitmer del Michigan si sono posizionati come baluardi dei diritti all'aborto, mentre i gruppi liberali hanno versato centinaia di milioni di dollari in pubblicità che evidenziavano le posizioni di estrema destra sull’aborto assunte da molti candidati repubblicani per vincere le primarie.
Che l’aborto sia stato molto rilevante lo hanno detto anche gli elettori con il proprio voto in diversi Stati: in California, Michigan e Vermont, ad esempio, gli elettori hanno approvato a netta maggioranza misure per aggiungere diritti costituzionali che garantiscano l'accesso alla procedura di aborto.
Trump ha supportato candidati repubblicani deboli
In molti casi, i democratici hanno potuto sfidare gli avversari che desideravano, grazie alle scelte errate degli elettori repubblicani che alle primarie hanno quasi sempre votato a favore dei candidati supportati dall’ex presidente Donald J. Trump. E l’estabilishment repubblicano è stato spesso confuso e frustrato dalle scelte fatte dai suoi stessi elettori.
Ad esempio, i leader repubblicani hanno corteggiato aggressivamente governatori centristi come Doug Ducey dell'Arizona, Larry Hogan del Maryland e Chris Sununu del New Hampshire affinché si candidassero al Senato, ma con scarsi risultati.
Trump ha invece giocato a fare il kingmaker da Mar-a-Lago, dando il suo endorsement a quei candidati che dimostrassero fedeltà alle sue bugie sui brogli delle elezioni del 2020. Gli elettori repubblicani si sono schierati in modo schiacciante con Trump, portando Mitch McConnell, leader della minoranza del Senato, a preoccuparsi pubblicamente della "qualità" dei candidati del suo stesso partito.
In alcuni casi, sono stati gli stessi democratici a cercare di interferire nelle scelte degli elettori repubblicani e portarli a supportare i candidati più estremisti alleati con Trump, che negavano la legittimità della vittoria di Biden nel 2020.
Una volta che queste nomine sono state consolidate, i democratici hanno poi bombardato gli elettori con messaggi che ritraevano gli stessi candidati repubblicani come troppo estremisti su questioni come i diritti all'aborto o come oppositori della democrazia stessa.
In molti casi, il rischioso approccio da "terra bruciata" dei democratici ha funzionato. Ad esempio, Josh Shapiro, procuratore generale della Pennsylvania e candidato governatore, ha battuto in maniera schiacciante il suo rivale senatore statale Doug Mastriano proprio grazie a questo effetto.
Anche Don Bolduc, un candidato repubblicano che ha fatto leva sulle bugie di Trump sui brogli elettorali per vincere alle primarie, ha perso una corsa al Senato nel New Hampshire che i leader repubblicani nazionali pensavano di poter vincere agevolmente in caso contrario.
La bocciatura ai candidati Segretari di Stato negazionisti delle elezioni
Un secondo aspetto legato al punto precedente è stata la percezione da parte degli elettori di posizioni troppo estreme espresse da una serie di candidati ultra-trumpiani.
Ad esempio, l'America First Secretary of State Coalition è un gruppo che comprende una mezza decina di candidati che si sono spinti più in là degli altri nel rifiutare i risultati delle elezioni del 2020. E si temeva che, in caso di vittoria, potessero usare le posizioni di potere per ostacolare la futura gestione delle elezioni democratiche.
Ma praticamente in tutti gli Stati chiave in cui si sono presentati al voto, hanno ottenuto meno voti rispetto agli altri candidati repubblicani in lizza. È successo ad esempio con Audrey Trujillo del New Mexico, che ha perso, e con Kristina Karamo del Michigan, che sembra altresì destinata a perdere.
È successo anche al candidato governatore della Pennsylvania Doug Mastriano (che era nella coalizione perché avrebbe nominato il Segretario di Stato, che in Pennsylvania non viene eletto direttamente).
In Arizona e in Nevada le battaglie sono ancora aperte, ma Mark Finchem ed il leader della coalizione Jim Marchant, rispettivamente, sono entrambi posizionati peggio rispetto a tutti i loro compagni di lista. L’unico vincitore della coalizione finora? Diego Morales, dell'Indiana. Ma non si tratta di uno Stato in bilico.
Nella sua prima dichiarazione dopo il risultato delle elezioni, il Presidente Joe Biden ha ringraziato in primo luogo proprio i funzionari ed i volontari elettorali per l’impegno mostrato nel portare avanti il processo democratico nonostante le minacce ricevute, ed ha detto che la “democrazia non nasce fuori dal nulla” e che va sempre “difesa, rafforzata e rinnovata”.
È molto probabile dunque che, visti i risultati di queste elezioni, i democratici continueranno a puntare sulla minaccia antidemocratica dei repubblicani come arma elettorale per mobilitare il proprio elettorato a votare in massa anche in futuro.
Il Paese è più diviso che mai
La forza principale della politica americana rimane però la profonda divisione partitica. In generale i democratici hanno votato in massa per i candidati democratici ed i repubblicani hanno fatto lo stesso con i propri.
In anni passati, alle elezioni di metà mandato, il basso indice di gradimento di Biden e l'inflazione ai massimi da 40 anni avrebbero potuto far presagire una sconfitta durissima per il suo partito. Harry Truman perse 55 seggi alla Camera nelle sue prime elezioni di metà mandato; Bill Clinton ne perse 53; Barack Obama addirittura 63 nel 2010.
Tutto ciò non è successo a Biden ed è raro che la politica americana funzioni così. Il punto è che ci sono sempre meno elettori indipendenti, ed allo stesso tempo un numero sempre minore di sfide che possono davvero essere influenzate.
Ad esempio, alla Camera, grazie ad un gerrymandering sempre più estremo, la maggior parte dei 435 seggi in ballo era già decisa in precedenza, ed il cambio di battaglia era ristretto a pochi distretti chiave. Allo stesso modo meno di un terzo delle sfide al Senato di quest'anno sono state competitive.
Il candidato democratico Tim Ryan non è riuscito a sfuggire alla marcia a destra dell'Ohio, nonostante una campagna che i democratici hanno definito come "fenomenale"; né i repubblicani moderati come Joe O'Dea e Tiffany Smiley sono riusciti a ottenere risultati positivi in Colorado e nello Stato di Washington, nonostante le speranze repubblicane degli ultimi giorni.
Gli elettori hanno inoltre rieletto governatori repubblicani in Florida, Georgia e Texas. Hanno riportato o riconfermato i democratici al potere in Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, New York, Pennsylvania e Wisconsin.
E nonostante tutte le somme da record spese per campagne e spot televisivi nelle elezioni di metà mandato del 2022 – 16,7 miliardi di dollari, secondo una stima attendibile- il Paese si è svegliato il 9 novembre più o meno come l'8: diviso praticamente in due.
