Stanotte in Ohio si è tenuto il quarto dibattito Democratico sponsorizzato da CNN e The New York Times. Hanno partecipato (da sinistra a destra sul palco) Tulsi Gabbard, Tom Steyer, Cory Booker, Kamala Harris, Bernie Sanders, Joe Biden, Elizabeth Warren, Pete Buttigieg, Andrew Yang for President 2020, Beto O'Rourke, Amy Klobuchar, Julián Castro.
Di seguito la nostra sintesi dettagliata di cos'è successo stanotte.
Il dibattito inizia con i dodici candidati delle primarie già sul palco pronti a rispondere alle domande. Non ci sono dichiarazioni di apertura.
Impeachment
Si parte con l’impeachment. La prima domanda va a Elizabeth Warren a cui viene chiesto se non sono gli elettori che devono decidere il futuro presidente. La senatrice risponde che Trump gli ha obbligati ad agire così con le sue azioni prima sulla Russia e poi sull’Ucraina. “Nessuno è sopra la legge e questo include il presidente degli Stati Uniti […]. L’impeachment ricorda che nessuno può non rispettare la legge”.
A Bernie Sanders viene chiesto cosa ne pensa e lui dice di sostenere l’impeachment e a chiesto a Mitch McConnell di “fare la cosa giusta”. A Joe Biden viene invece chiesto conto di una vecchia dichiarazione fatta su Bill Clinton e l’impeachment e lui diche non “resta altra possibilità” in questo momento. “Trump è il presidente più corrotto della storia […]. Non c’è altra scelta.
A Kamala Harris è stato chiesto se fosse corretto decidere di votare a favore della rimozione prima ancora della procedura. Lei ha risposto che lo è perché Trump è un “criminale”. A Cory Booker è stato chiesto se sarebbe “giusto” in un processo di impeachment e lui ha dato una risposta molto ampia in cui ha spiegato che farebbe del suo meglio.
A Amy Klobuchar è stato chiesto conto di una dichiarazione fatta tempo fa sulla “distrazione” che rappresenterebbe l’impeachment e lei ha detto che Trump non sta facendo quanto ha promesso e che sta “facendo la Russia grande ancora”. Anche Julian Castro ha optato per la linea Klobuchar all’inizio, anche se poi ha detto che Trump sta “violando” la legge e che quindi serve la “rimozione” dalla Casa Bianca.
Pete Buttigieg ha detto che i Repubblicani “sbagliano” a non agire contro Trump e che il Congresso è “senza scelta” a questo punto. Si è poi presentato come il candidato che può unificare il paese. Tulsi Gabbard è partita dicendo che l’impeachment rischia solo di “dividere ulteriormente il paese su linee partitiche”, ma che è un errore andare avanti se non si è certi che il Senato voti a favore.
Tom Steyer ha detto che qualsiasi candidato sarebbe “migliore” di Trump e che lui è due anni che lotta per la rimozione di Trump in quanto gli americani “lo chiedono”. Andrew Yang ha detto che sostiene l’impeachment, ma che non bisogna illudersi che sia la soluzione e ha iniziato a parlare dell’automizzazione del lavoro e del perché il presidente ha vinto tre anni fa.
Beto O’Rourke ha messo in contrasto il ruolo del servizio pubblico dei militari contro l’inettitudine di Trump come presidente e ha detto che l’impeachment a questo punto è fondamentale.
A Joe Biden è stato chiesto perché era giusto che suo figlio, Hunter, abbia servito nel CdA di una società mentre era vicepresidente, mentre la scorsa settimana ha detto che sarà presidente non lo permetterebbe se eletto. Biden ha difeso suo figlio dicendo che non ha fatto nulla di male e ha attaccato Rudy Giuliani dicendo che bisogna “focalizzarsi” su Trump, che crede che solo lui possa sconfiggerlo. Quando gli viene chiesto se Hunter avesse sbagliato a essere nel CdA, Biden non ha risposto dicendo che lui è “orgoglioso” di suo figlio.
Interviene Sanders dicendo che bisogna parlare meno di Trump e più di cosa interessa davvero agli americani. Bisogna quindi “porre fine a questa corruzione”, ma anche occuparsi del resto.
Economia
Si parte con Warren e le viene chiesto come potrebbe riuscire a pagare tutte le sue proposte, in particolar modo per Medicare For All. Lei risponde che le tasse salirebbero per le società e scenderebbero per la classe media. Racconta poi delle persone con problemi di salute con cui ha parlato e che hanno perso la copertura sanitaria mentre erano malate. Le viene quindi ripetuta la domanda e lei ha detto che è questione di “costi” e non di tasse. E questi scenderanno per la middle class.
Viene chiesto contro a Buttigieg di una sua dichiarazione su Warren e lui l’ha attacca dicendo che non è stata in grado di rispondere adesso a una domanda sì o no. Spiega che questo è quello che fa arrabbiare le persone contro Washington. Ha quindi poi difeso la sua proposta di Medicare.
Warren risponde accusando Buttigieg di volere un piano “solo per chi se lo può permettere”, mentre lei vuole assicurare la sanità a tutti. Il sindaco di South Bend sostiene che le persone vogliono “scegliere” che il piano di Warren-Sanders non lo permetterebbe e che polarizzare e dividere ulteriormente il paese non è necessario.
Sanders ricorda di aver scritto lui il piano e le principali caratteristiche dicendo che gli Stati Uniti farebbero meglio del Canada. Le tasse quindi salirebbero, ma principalmente per i ricchi, e sarebbero meno dei premi assicurativi, dice Sanders. Warren dice che non si possono lasciare indietro milioni di persone.
Klobuchar parte dicendo che Sanders è stato “onesto”, mentre Warren no. Lei però dice di non voler distruggere Obamacare, ma allargarlo. Ha quindi accusato Warren di portare avanti i piani dei Repubblicani per distruggere il piano dell’ex presidente.
La senatrice del Massachusetts risponde che però la sanita è un problema per moltissime famigli e che è ora di agire per “ricostruire l’America”. Klobuchar sostiene che la proposta di Medicare For All sia un “sogno” e non un piano realistico.
Biden a domanda specifica sulla “realisticità” di Medicare For All dice che non è pagabile in quanto costa più dell’intero bilancio federale e che non è giusto fare pagare di più le tasse. Lui dice di avere un piano molto più attuabile.
Risponde Sanders dicendo che è “stanco” di queste dichiarazioni, mentre le persone muoiono senza assistenza sanitaria. Ricorda che negli Stati Uniti si paga per i medicinali più di qualsiasi paese.
Harris dice invece che nonostante siano al sesto dibattito non si è mai parlato dell’accesso all’aborto per le donne e in particolar modo che quelle afroamericane muoiono. Riceve il primo grande applauso della serata.
Automatizzazione
A Sanders viene chiesto se garantirebbe un lavoro a tutti di fronte al rischio automatizzazione e lui dice di sì. Si partirebbe con un piano infrastrutturale e poi passerebbe al Green New Deal che può permettere di creare milioni di nuovi lavori.
A Yang viene chiesto perché il suo Universal Basic Income è una migliore alternativa della creazione di lavori. Lui dice che le persone non vogliono lavorare per il governo federale.
Booker sostiene che sembra di vivere in un deja vu dove ogni volta si ripetono le stesse identiche cose. A quel punto parla dei diritti riproduttivi delle donne dicendo che non dovrebbero lottare da sole.
A Warren si chiede conto di una sua dichiarazione sull’automazione e lei dice che il principale problema sono i “cattivi” accordi commerciali che danneggiano gli operai americani. Lei ha un piano sull’argomento che fissa maggiori standard, come avere società con i lavoratori nel board a fermare le compagnie quando sbagliano.
A Castro viene chiesto cosa ne pensa della dichiarazione di Warren e lui dice che bisogna lavorare per creare nuovi lavori in particolar modo investendo sulle infrastrutture e il Green New Deal. Ricorda che è stato in Iowa dove ci sono degli episodi di successo.
Yang interviene a gamba tesa e attacca Warren dicendo che le persone stanno perdendo il lavoro a colpa dell’automatizzazione. Elenca quindi una serie di lavori a rischio. La senatrice dice che l’UBI non è la risposta, mentre lo è la sicurezza sociale. E fa l’esempio di come aiuterebbe anche le persone che stanno in casa con la famiglia.
Gabbard dice di essere d’accordo con Yang dull’UBI per dare la “libertà” alle persone di fare quello che vogliono. Ha poi detto che non è il lavoro a modellare le persone, ma quello che sono nel loro intimo.
Commercio
A Booker viene chiesto come convincerebbe GM a riportare i lavori negli Stati Uniti. Lui parte dicendo che l’UBI non è la soluzione e che invece bisognerebbe alzare il salario minimo. Sostiene poi che i sindacati son o sotto attacco e che bisogna lottare per aiutarli a tornare a crescere. A tutti deve essere dato un salario che permetta di vivere.
Stessa domanda per O’Rourke, che parla della “devastazione” di GM e del fatto che la società automobilistica non paghi nessuna tassa. Lui dice quindi che serve una nuova legge sugli accordi commerciali, maggiori investimenti sull’istruzione e il sostegno ai sindacati. Gli americani non vogliono lavori da parte del governo, ma vogliono avere la possibilità di lavorare.
Disuguaglianze
A Sanders viene chiesto se il suo obiettivo è cancellare i miliardari. Lui parte dicendo che è un “oltraggio” l’attuale situazione e che una classe miliardaria non può esistere di fronte alla situazione dell’America.
A Steyer, che è un miliardario, viene chiesto se Sanders ha ragione e lui dice “assolutamente sì”. Sostiene che una tassa sulla ricchezza è fondamentale per chiudere il gap di reddito e che finora il governo ha “fallito” nel togliere potere alle corporation.
Stessa domanda di Steyer a Biden. Lui dice che quello che è importante è fare le cose e che partirebbe dalle tasse che si possono realmente alzare. Biden dice che le alzerà ai più ricchi e abbasserà ai più poveri. Sostiene poi che sia vero che è ora di fare qualcosa e viene interrotto dalla moderatrice.
Warren sostiene che sia un problema di “valori” e ricorda che una piccola tassa sui più ricchi potrebbe ad esempio permettere di pagare il college, l’istruzione e l’assistenza sanitaria ai bambini. “Perché gli altri sul palco preferiscono sostenere i miliardari piuttosto che una generazione di americani?”, chiede Warren.
Buttigieg dice che ogni volta vengono fatte grandi promesse e poi non sono mai rispettate. Dice poi che Trump è stato eletto perché le persone si sentivano abbandonate.
Klobuchar ha detto che a Warren serve un “controllo di realtà” e che Trump protegge dal primo giorno i miliardari. Warren risponde dicendo che una tassa sul reddito non è abbastanza per come i miliardari si arricchiscono. Dice che bisogna pensare in grande e non in piccolo. Klobuchar parla dei suoi genitori e dice che bisogna unirsi dietro un ideale.
Harris parte a parlare della sua storia personale per dire che spesso servono due lavori per poter sopravvivere e che se lei fosse eletta creerebbe un “tax credit” per chi lavora e che sarebbe una vera soluzione.
Yang dice che una tassa sulla ricchezza è già stata provata in Europa e ha fallito e che quindi gli Stati Uniti dovrebbero prendere esempio. Si può generare ricchezza tassando i robot di Amazon invece.
O’Rourke dice che la tassa sulla ricchezza sarebbe parte della soluzione, ma che Warren è più occupata ad attaccare gli altri piuttosto che unire il paese. Castro ricorda la sua infanzia e le difficoltà economiche vissute e parla degli homeless a Las Vegas.
Booker dice che gli Stati Uniti hanno “un solo colpo” per liberarsi di Trump e che quello che sta succedendo sul palco lo sta solo aiutando. Parla quindi della povertà dei bambini.
PoliticaEstera
A Biden viene chiesto se rimanderebbe le Truppe in Siria e lui dice che è la peggiore decisione presa da Trump da sempre. Lui metterebbe ben in chiaro che la Turchia è il vero problema e che farebbe pagare a Erdogan il prezzo. Gli viene ripetuta la domanda e lui dice che vuole che abbiano il supporto aereo. “Shamefll! Shameful”, dice Biden in merito a Trump.
Gabbard dice che molto politici e i media hanno sostenuto il regime change in Siria. Lei ha invece sempre voluto porre fine a questa guerra e che non è un asset della Russia, come invece sostiene il Nytimes. Vuole assicurarsi che i terroristi non siano più aiutati. Chiede poi a Warren se la pensa come lei. La senatrice dice che non dovrebbero essersi truppe nel Medio Oriente e attacca Trump. La “negoziazione” è l’unica soluzione.
Buttigieg dice che Gabbard sta sbagliando e che il problema in Siria è il “tradimento” di Trump. Parla poi di quando lui è stato a fare il militare in Medio Oriente. Gabbard accusa quindi Buttigieg di voler andare avanti con una guerra infinita che ha destabilizzato il paese, scatenato una crisi di rifugiati e messo a repentaglio la sicurezza degli Stati Uniti. Buttigieg sbuffa e dice che gli Stati Uniti stanno solo mantenendo la loro parola in Siria. Lui “ripristinerà” la fiducia nell’America.
“La Turchia non è più un alleato degli Stati Uniti”, dice Sanders a domanda specifica. Accusa poi Trump di essere inaffidabile e che il mondo non può fidarsi di un “bugiardo patologico” che cambia idea tra una telefonata e un tweet. Buttigieg si intromette nel discorso dicendo che bisogna tornare sul palco internazionale.
Klobuchar dice che bisogna lavorare con gli alleati per riportare la Turchia sui propri passi, che quindi dovrebbe rimanere nella NATO.
A Harris viene chiesto come ripristinerebbe la fiducia nell’America e lei dice che è pronta a servire come comandante in capo e attacca Trump sulle decisioni delle ultime settimane. Castro crede che il primo passo sia togliere Trump dalla Casa Bianca e dice che è surreale che Trump arresti i bambini al confine e poi permette ai prigionieri dell’Isis di scappare dai carceri curdi.
Booker dice che non si può permettere alla Russia di acquisire maggiore influenza nel mondo. Putin capisce la forza e Trump si è mostrato debole, dice il senatore del New Jersey. Accusa poi Trump di dire di voler togliere le truppe dal MO, ma in realtà di mandarne di nuove in Arabia Saudita.
Biden dice di essere l’unico ad aver passato del tempo con Putin e che Trump non ne capisce nulla di politica estera. Ha detto che se sarà eletto non permetterà che risucceda una cosa come quella con la Turchia in questi giorni. Dice che quello che sta succedendo in Afghanistan mette in pericolo anche gli Stati Uniti.
O’Rourke crede che si debba rendere la Russia “responsabile” di quello che ha fatto e che debbano esserci delle conseguenze per le azioni sbagliate di Putin, come il congelamento dei conti correnti dei suoi alleati. Sostiene poi che non si possano abbandonare gli alleati sul terreno. Bisogna poi investire sulla diplomazia per perseguire i propri obiettivi di politica estera.
A Steyer viene chiesto se congelerebbe i conti correnti degli oligarchi. Lui attacca Trump e dice che è un disastro. A questo punto inizia a parlare del clima, dicendo che è una “minaccia globale” che il presidente si preoccupa solo delle compagnie petrolifere.
Yang ricorda i rischi che stanno affrontando gli Stati Uniti e dice che serve nuova tecnologia per le sfide che devono affrontare l’America. Klobuchar attacca Yang dicendo che Stati Uniti e Russia non sono paragonabili e parla di cosa bisogna fare per rendere più sicure le elezioni (stop al voto elettronico).
Armi
Domanda ad O’Rourke sul suo programma di riacquisto obbligatorio delle armi. O’Rourke risponde ricordando quanto è successo ad El Paso in Texaso con l’orribile sparatoria estiva e definisce ogni singola arma semi-automatica come un potenziale strumento di attacco terrorista. Poi accusa il presidente di aver ispirato questi attacchi con la sua retorica razzista e xenofoba.
Seconda domanda ad O’Rourke: come intendi obbligare a riconsegnare le proprie armi? O’Rourke risponde affermando che ci si attende che i cittadini riconsegnino le proprie armi, altrimenti ci saranno altre conseguenze, ma senza andare nel dettaglio.
Interviene quindi Buttigieg che critica O’Rourke affermando che non si può attendere un “purity test” per risolvere il problema della violenza delle armi ed agire. O’Rourke risponde che occorre stabilire cosa si vuole ed essere coraggiosi, al che Buttigieg risponde “non ho bisogno di lezioni da te o qualsiasi altro sul coraggio”.
Lo scontro continua, con O’Rourke che afferma che Buttigieg sta di fatto “prendendo a schiaffi” tutti i sopravvissuti di episodi di violenza delle armi, e Buttigieg che risponde che le politiche di O’Rourke renderanno più difficile passare altre proposte più realistiche come il divieto di vendita di armi d’assalto.
Interviene Booker con la parte del peacemaker tra i due litiganti parlando delle sparatorie ed afferma che “si vive con un senso di urgenza” e fa notare che politiche come “i background check universali hanno supporto dalla stragrande maggioranza degli elettori” nei sondaggi.
Klobuchar a seguire parla del fatto che il leader della maggioranza repubblicana al Senato, Mitch McConnell, ha bloccato una serie di proposte contro la violenza delle armi e che lei come presidente farà di tutto per farle approvare con supporto bipartisan.
Warren parla invece della sua proposta di riacquisto volontario delle armi d’assalto, affermando che occorre in tutti i modi ridurre la violenza delle armi, ma bisogna chiedersi come mai siamo arrivati a questo punto, facendo notare come tutto dipende dal fatto che al Senato senza abolire il filibuster è impossibile approvare riforme di questo tipo.
Domanda ad Harris: perché il riacquisto dovrebbe essere obbligatorio? Harris risponde ricordando la sua storia, il fatto che ha partecipato a più funerali di poliziotti e persone di qualsiasi altro candidato e dicendo: “Basta… è tempo di agire” con azioni esecutive se necessario (ma non risponde alla domanda).
Biden ricorda di essere stato l’unico ad aver battuto per due volte l’NRA nella storia ottenendo il passaggio di una legge per il divieto di vendita di armi d’assalto in passato, e propone di permettere di poter citare un giudizio anche i produttori di armi.
Domanda a Castro: come intendi prevenire omicidi commessi con l’uso di armi? Si esprime contro il riacquisto obbligatorio delle armi, poi ricorda la storia di Atatiana Jefferson, la donna di colore uccisa a casa sua da un poliziotto a Fort Worth in Texas questa settimana, ottenendo applausi dal pubblico ricordando che anche “la violenza della polizia è violenza delle armi”.
Oppioidi
Prima domanda a Klobuchar su un argomento molto sentito in Ohio, quello dell’epidemia di oppioidi. Klobuchar afferma che a pagare i trattamenti per le persone colpite da questa epidemia dovrebbero essere in primo posto i produttori di questi oppioidi. Poi ricorda la storia di suo padre e la sua battaglia contro l’alcoolismo.
Steyer definisce l’epidemia come una delle peggiori tragedie attuali degli Stati Uniti, definendola come una crisi estremamente grave. Poi accusa le aziende farmaceutiche di aver “comprato” il governo americano, affermando che l’unico modo per risolvere questi problemi, così come la violenza delle armi, è quello di impedire la corruzione e difendere l’indipendenza del governo dai poteri forti.
Yang afferma che il governo sta chiudendo gli occhi su questa tragedia, definendola come “una epidemia prodotta dal capitalismo senza controllo” ed un “fallimento sistemico del sistema americano”.
Domanda ad O’Rourke, la decriminalizzazione degli oppioidi dovrebbe essere parte della soluzione? Si, risponde, dicendosi d’accordo con Yang su questo.
Harris si dice d’accordo sul mandare i manager delle compagnie che producono oppioidi in carcere, affermando che li considera come nulla di più che “spacciatori di droga ad alto livello”. Harris ricorda sulla base della sua esperienza da Procuratrice in California che le compagnie farmaceutiche sapevano benissimo cosa stessero facendo e la definisce “una materia di giustizia”.
Anche Castro si dice d’accordo alla stessa domanda.
SalutedeiCandidati
Domanda a Sanders, che risponde: “Mi sento molto bene” dopo l’infarto e poi scherza, “non sono sotto effetto di marijuana medica”, tra le risate del pubblico. Poi Sanders si mette a parlare dell’epidemia di oppioidi definendola come un esempio di “capitalismo non controllato” ed affermando che occorre una “rivoluzione politica” per risolvere questi problemi.
La moderatrice torna a Sanders sulla sua salute, e Sanders invita tutti a partecipare al suo prossimo evento elettorale nei Queens sabato 19. Poi ringrazia tutti “dal profondo del cuore” per il supporto mostrato ed afferma di essere “molto felice di essere qui sul palco con gli altri oggi”.
Seconda domanda a Biden sulla sua età: Biden risponde che la cosa più importante è la sua esperienza, e si definisce come colui che sa come guidare il Paese con “saggezza”, e ricordando i risultati già ottenuti nella sua carriera. Poi promette di rilasciare i suoi dati medici, con assoluta trasparenza, prima del voto in Iowa, ricordando di essere l’unico finora ad aver rilasciato qualcosa tra i candidati sul palco.
Domanda a Warren sull’età e sul fatto che secondo i sondaggi un candidato con meno di 70 anni viene considerato come più probabile vincitore contro Trump: Warren risponde che lei sarà in grado di combattere, organizzare e vincere contro chiunque ed afferma che i democratici vinceranno se saranno in grado di portare tutti al voto, e dare loro motivazioni chiare per farlo.
Gabbard risponde che la questione principale è chi è in grado di essere il prossimo comandante in capo, non l’età e definisce Trump come un presidente incapace di essere un comandante in capo, a differenza sua, per via della sua esperienza politica e militare, affermando di essere “comandante in capo” dal primo giorno. Poi cerca di chiedere qualcosa a Warren, ma viene fermata dai moderatori.
Tecnologia
Prima domanda a Yang, occorre “rompere” le grandi compagnie tecnologiche come Facebook, Amazon e Google? Yang risponde che la competizione non solve tutti i problemi, facendo notare come “nessuno usa Bing oggi, mi spiace Microsoft” e che occorrono nuove soluzioni.
Warren segue ricordando di essere stata la prima a chiedere di “rompere” queste società. A seguire Steyer si dice d’accordo con Warren sul fatto che occorre fare qualcosa per combattere contro i monopoli come nel caso delle grandi compagnie tecnologiche, ricordando che i democratici devono essere pronti a sfidare Trump su questi argomenti e che baserà la sua campagna elettorale sull’economia.
Booker svia la domanda parlando di immigrazione ed altri argomenti e cita il suo essere vegano, ricordando implicitamente la sua differenza con Trump anche su questo.
O’Rourke afferma che non è ruolo del presidente decidere quali compagnie debbano essere colpite, questo è quello che fa Trump ed i democratici non devono essere come lui.
Sanders ricorda che esistono monopoli anche nei settori finanziari, dei media e dell’agricoltura, affermando che occorre un presidente che nomini un Procuratore Generale che sia in grado di combattere contro i monopoli e difendere le piccole aziende.
Domanda ad Harris, colpire le grandi aziende informatiche renderà peggio il controllo della disinformazione come afferma Zuckerberg? Harris risponde: “è un argomento ridicolo”. Poi attacca Warren per non essere d’accordo con la sua richiesta di sospendere l’account Twitter del presidente. Warren risponde: “Non voglio che lui sia cacciato da Twitter, ma dalla Casa Bianca”. Harris visibilmente non è d’accordo.
Warren sostanzialmente ignora l’attacco di Harris, se non facendo notare incidentalmente che Harris accetta soldi dai grandi donatori e lei no. Warren ribadisce che per fare seriamente su questi argomenti, come su Wall Street o sulle armi, occorre anzitutto non ottenere donazioni da queste aziende.
Klobuchar interviene successivamente affermando che pensare di attaccare le grandi compagnie tecnologiche non permette ai democratici di apparire come “pro business e pro competizione”, e questo rischia di danneggiarli contro un presidente come Trump, che basa il suo appeal anche sulle sue credenziali da imprenditore.
Castro afferma che da presidente intende prendere una posizione più forte contro le grandi compagnie tecnologiche monopolistiche.
Yang ricorda che “i nostri dati valgono più del petrolio” ed è una questione di assoluta importanza il fatto che ci siano compagnie tecnologiche che vendono i nostri dati senza alcun controllo.
Aborto
Inizia Harris che definisce l’aborto come una questione fondamentale di giustizia per le donne in America: “E’ il corpo di una donna, il suo diritto e deve essere la sua decisione”, afferma tra gli applausi.
Klobuchar afferma che il modo di rispondere alle minacce contro il diritto di aborto è quello di rendere la sentenza Roe vs Wade una legge federale, poi attacca direttamente Trump: “Tu, Trump, non se dalla parte delle donne”, e ricorda come l’Amministrazione Trump ha tolto i fondi a Planned Parenthood e che la sua Amministrazione intende rifinanziarlo.
Booker ricorda che queste leggi contro l’aborto sono di fatto anche leggi contro i meno abbienti, perché sono loro ad essere colpiti di più. Booker afferma che intende creare un ufficio per la difesa dei diritti riproduttivi nella Casa Bianca, oltre a codificare Roe in legge, come affermato prima da Klobuchar.
Gabbard definisce questa come “spesso una delle decisioni più difficili per una donna” ed afferma che si tratta di uno dei pochi casi in cui si trova d’accordo con Hillary Clinton, ovvero che l’aborto debba essere “sicuro, legale e raro”, per poi definirsi contraria all’aborto nel terzo trimestre.
Domanda a Biden: se eletto presidente nomineresti altri giudici alla Corte Suprema per evitare l’abolizione di Roe? Risposta: no, perché altrimenti potrebbe minare la credibilità del sistema americano, affermando che vanno trovate altre soluzioni per proteggere il diritto all’aborto.
Buttigieg difende invece la sua proposta di nomina di altri giudici della Corte Suprema, affermando che è arrivato il momento di depoliticizzare la Corte Suprema e che intende proporre riforme in tal senso dal primo giorno della presidenza.
Castro afferma che il piano di Buttigieg è interessante, ma lui non è d’accordo, affermando che una idea migliore potrebbe essere quello di inserire limiti di mandato.
Stessa domanda a Warren, che afferma che ci sono varie opzioni per proteggere il diritto di aborto, senza andare nei dettagli e poi ricorda che lei ha vissuto in una America dove l’aborto era illegale, ma non per i ricchi. “Non dobbiamo lasciare questa questione alla Corte Suprema, ma rispondere mediante la democrazia, perché è qualcosa che ci sta a cuore davvero”.
Electability
Domanda a Biden: la visione di sinistra di Warren e Sanders permetterà di battere Trump attraendo gli elettori necessari? Biden risponde che bisogna pensare anzitutto a chi può ottenere dei risultati, e poi attacca affermando che occorre “non essere vaghi”. Pressato dai moderatori, Biden affermando che essere vaghi significa non affermare come altri candidati (Sanders e Warren) intendono pagare per Medicare for All.
Sanders risponde attaccando Biden ricordando il suo voto per la guerra in Iraq. “Siamo onesti, noi spendiamo più di qualsiasi altro Paese al mondo” per l’assistenza sanitaria, senza che copra tutti gli americani ed è questo il motivo per cui è necessario Medicare for All.
Risponde Biden che occorre invece partire da ObamaCare e rafforzarlo aggiungendo una “opzione pubblica”, mantenendo la libertà per gli americani di decidere cosa fare.
Warren afferma che intende usare ordini esecutivi, proporre il primo giorno la proposta di legge contro la corruzione ed abolire il filibuster, e poi ricorda la sua esperienza per la nascita del CFPB. Quindi ringrazia Obama “per aver combattuto duramente per fare in modo che il CFPB diventasse realtà”.
Biden risponde: “Hai fatto un grande lavoro”, e Warren lo ringrazia.
Poi interviene Buttigieg affermando che “di fronte a noi c’è una scelta falsa”, visto che Trump “non è una aberrazione”, e non si può più tornare alla normalità. “Dobbiamo combattere, ma dobbiamo fare ancora di più”, e poi attacca Warren, affermando che con posizioni così radicali non si otterrà alcuna soluzione.
Klobuchar a seguire ribadisce che il fatto che le sue idee sono diverse da quelle di Warren non significa che non siano “coraggiose”, e ricorda di essere una democratica del Midwest considerata come una delle migliori rivali di Trump dagli agricoltori di questa parte chiave degli Stati Uniti.
Warren risponde affermando che è pronta a combattere per i propri ideali.
Sanders afferma che le sue posizioni sono quelle corrette per battere Trump perché “è quello che vuole il popolo americano”. Si sente dietro Warren risponde “Si”.
Domanda ad O’Rourke: è la rivoluzione politica quello che vuole il popolo americano? O’Rourke svia la risposta tornando a parlare di El Paso, della necessità di espandere l’assistenza sanitaria per le malattie mentali e trovare soluzioni concrete.
Intervengono quindi i moderatori affermando che è arrivato il momento della domanda finale dando ad ognuno dei candidati una chance di rispondere ma solo dopo il break pubblicitario.
UltimaDomanda
Domanda sull’amicizia e su chi ti ha sorpreso di più nella vita.
Castro risponde affermando di aver imparato da tutti. Da coloro che erano più anziani e più giovani di lui, con diverse esperienze di vita, da coloro che ha considerato amici e non amici. Parola chiave: la speranza.
Gabbard parla di cosa significa essere hawaiani. Lei risponda che Aloha significa “vengo da te con rispetto” e che non vede nessuno che sia “deplorevole”, una critica diretta alla famosa frase di Hillary Clinton nel 2016 con cui ha definito una parte degli elettori di Trump. Poi ricorda di essere amica di Trey Gowdy, un esponente repubblicano pro-Trump, nonostante le sue differenze politiche con lui.
Klobuchar afferma che le manca “ogni giorno” l’ex senatore John McCain, per poi definirsi di nuovo come colei che è maggiormente in grado di portare al voto indipendenti e moderati, gruppi elettorali chiave per vincere nel Midwest. Klobuchar afferma di essere l’unica in grado non solo di entusiasmare la base democratica, ma anche attrarre indipendenti e moderati.
Steyer a seguire afferma di essere amico di una donna della South Carolina, e che nonostante l’etnia, il genere e la differente parte del Paese in cui vivono, entrambi hanno un unico obiettivo: combattere per l’acqua pulita. Si tratta di uno dei pochi riferimenti all’ambiente in questo dibattito.
A seguire O’Rourke che afferma che uno dei suoi amici è Will Hurd, l’unico deputato repubblicano di colore eletto in Texas con posizioni a tratti critiche contro Trump e che ha deciso di non ricandidarsi.
Booker afferma di avere molti amici di altre idee politiche, per ricordare poi i suoi studi sulla Bibbia con Jim Inhofe, e le sue cene con Ted Cruz.
Yang afferma di essere amico di un uomo chiamato Fred che è supporter di Trump e camionista, poi torna sul suo cavallo di battaglia, ovvero la necessità di rispondere all’impatto drammatico dell’automazione sul sistema economico americano con un reddito universale per tutti.
A seguire Harris che nomina Rand Paul, il senatore repubblicano di ideologia libertaria, come suo “sorprendente amico”. Poi ricorda la sua storia, di come è diventata il primo Procuratore Generale della California di colore, ed afferma che la sua storia rappresenta il motivo per cui bisogna difendere il Sogno Americano, che sta svanendo sotto Trump.
Buttigieg afferma di avere molti amici tra i militari ed afferma che le esperienze vissute (senza bisogno di andare in guerra) sono il motivo per cui ritiene che il National Service sia una proposta importante della sua piattaforma politica. Poi chiede il voto per essere un presidente che possa unire il Paese verso un “migliore futuro” dopo la fine dell’era Trump.
Sanders ricorda di aver collaborato con molti senatori repubblicani, incluso John McCain, con cui ha lavorato assieme sui veterani. Poi ricorda il suo supporto bipartisan contro il supporto americano alla guerra saudita in Yemen assieme al senatore Mike Lee. Poi accusa Trump di voler dividere gli americani per etnia, identità sessuale, e che invece ci vuole una agenda che unisca tutti i lavoratori del Paese, contro le grandi corporation.
Warren cita Charles Fried, ex esponente dell’Amministrazione Reagan che l’ha aiutata ad essere assunta ad Harvard. Poi ricorda la sua storia personale, il fatto che i suoi tre fratelli sono repubblicani “e li amo comunque”, per affermare che occorre creare un movimento per portare quelle riforme che sono davvero necessarie al Paese.
Anche Biden cita John McCain come suo amico, definendolo “un grande uomo di principio, un uomo di onore”. Biden è stato colui che ha letto la sua eulogia al funerale di McCain lo scorso anno. Poi si appella agli elettori: “Ricordate che siamo gli Stati Uniti d’America” e che se siamo uniti “non c’è nulla che ci possa fermare”.
Con le parole di Biden si chiude il quarto dibattito presidenziale.
Giudizi
Molti candidati avevano bisogno di avere una buona serata. Alcuni ci sono riusciti, altri meno.
Bernie Sanders ha avuto un'ottima serata e ha dato una buona risposta sulla sua salute. Come in molti hanno notato, non ha l'aria di uno che ha avuto un infarto solo dieci giorni fa ed ha avuto una ottima serata sul palco.
Joe Biden è riuscito a presentarsi come il candidato moderato e non ha fatto nessun errore, ma non sembra neppure essere riuscito a farsi ricordare per qualcosa in particolare.
Elizabeth Warren è stata la più attaccata di tutti, a causa del suo nuovo status percepito di front-runner, ma è riuscita a difendersi bene ed è andata bene in particolar modo sulla assistenza sanitaria, il suo cavallo di battaglia.
Ottima serata per Amy Klobuchar, che sulla assistenza sanitaria è riuscita a passare come la candidata che propone soluzioni realistiche. Forse questo le permetterà di qualificarsi anche per il dibattito di novembre.
Pete Buttigieg è riuscito a presentarsi come il candidato unificante e moderato. Si è distinto e ha avuto un ottimo momento sulle armi.
Sia Buttigieg che Klobuchar sembrano a questo punto i due candidati meglio posizionati per poter intercettare il voto moderato in caso di problemi con la candidatura di Biden.
Beto O'Rourke continua invece a faticare nei dibatti e non si vede come a questo punto la sua campagna elettorale possa riprendersi.
Stesso discorso per Kamala Harris è pressoché scomparsa a questo dibattito, come Julian Castro. Tom Steyer ha speso milioni per essere sul palco, ma non è riuscito a emergere.
A differenza del dibattito precedente, Andrew Yang è stato meno consistente, seppur sia riuscito a portare avanti il tema dell'UBI. Anche Cory Booker non ha avuto grande momento.
Appare comunque evidente che alcuni candidati corrano per diventare vicepresidente, più che per la presidenza.
Da citare anche la mediocre serata per Tulsi Gabbard, che, dopo aver minacciato un boicottaggio che non si è concretizzato, non si è mai distinta ed è passata per colei che vuole tenere Assad al potere in Siria.
Nel complesso comunque il formato a 12 candidati appare confusionario e, nonostante il buon lavoro dei moderatori non permette che emergano bene le posizioni dei candidati.
