A meno di tre settimane dalle midterm del 3 novembre, i sondaggi danno i candidati democratici in vantaggio o alla pari anche in stati profondamente repubblicani come Texas, Kansas e Alaska. Molti elettori e militanti del partito però hanno paura di crederci: il ricordo della sconfitta di Kamala Harris nel 2024 pesa ancora, come racconta un reportage del Washington Post partito dal Kansas.
In Kansas il democratico Adam Hamilton, pastore metodista, è in vantaggio in alcuni sondaggi sul senatore repubblicano Roger Marshall, mentre in altri i due risultano alla pari. Il forte calo della popolarità del presidente Trump e l'aumento dei prezzi della benzina hanno reso contendibili seggi che fino a poco tempo fa sembravano sicuri per i repubblicani. Per conquistare la maggioranza del Senato i democratici dovrebbero strappare almeno due seggi in stati dove due anni fa Trump vinse con più di dieci punti di scarto. È un obiettivo difficile, ma secondo i sondaggi è alla loro portata.
Anche l'ex presidente Barack Obama ha invitato alla prudenza. A una raccolta fondi privata in Virginia, all'inizio di ottobre, ha detto che tutte le sfide in cui i democratici sono avanti di due o tre punti, o in cui c'è un sostanziale pareggio, potrebbero finire con una sconfitta di due punti. "È nel margine di errore", ha aggiunto, riferendosi all'intervallo entro cui il risultato reale può discostarsi da quello di un sondaggio, che si basa su un campione di elettori e non su tutta la popolazione.
In Iowa i sondaggi mostrano una sfida serrata per il Senato tra il deputato statale democratico Josh Turek e la deputata repubblicana Ashley Hinson. Lo stato è governato interamente dai repubblicani da quasi dieci anni e nel 2024 il suo sondaggista più autorevole aveva previsto, pochi giorni prima del voto, una vittoria di Harris. Trump vinse invece con 13 punti di vantaggio. Joe Bolkcom, ex senatore statale democratico, ha detto al Washington Post che nel partito c'è "un po' di stress post-traumatico" all'idea di essere troppo ottimisti.
Lo stesso timore c'è in Maine, uno stato che di solito vota per i democratici. Nel 2020 la senatrice repubblicana Susan Collins era dietro alla sfidante democratica Sara Gideon in tutti i sondaggi pubblici di ottobre, ma poi vinse con più di otto punti di scarto. Questo mese un sondaggio del Washington Post e della Schar School ha dato un leggero vantaggio al democratico Troy Jackson. "Eravamo già stati sicuri che avrebbe perso", ha detto Lynn Bromley, ex senatrice statale democratica. "E lei è ancora lì".
Anche alcuni dirigenti repubblicani dicono ai propri elettori che i sondaggi sono sbagliati. "I sondaggi sono fatti malissimo", ha detto Tom Emmer, il terzo repubblicano più importante della Camera, durante un comizio per Derrick Van Orden, deputato del Wisconsin a rischio di perdere il seggio. Secondo Emmer gli elettori repubblicani ignorano le chiamate dei sondaggisti o rispondono di proposito in modo sbagliato. In Kansas, durante una raccolta fondi a McPherson, Marshall ha chiesto ai circa 40 sostenitori presenti di alzare la mano se fossero mai stati contattati per un sondaggio: secondo la presidente locale del partito, Brenda Smith, nessuno l'ha alzata.
A Washington però i repubblicani prendono i sondaggi sul serio. Stanno spendendo centinaia di milioni di dollari per difendere seggi molto conservatori e in privato temono che l'onda blu, cioè l'avanzata dei democratici, si trasformi in un'alluvione, a seconda di come voteranno gli elettori indipendenti.
Nelle ultime tre elezioni presidenziali i sondaggi hanno sopravvalutato i democratici di 3-5 punti percentuali. Nelle midterm del 2018 (primo mandato di Trump) e del 2022 (presidenza di Joe Biden) sono stati invece abbastanza precisi, con un errore sistematico inferiore a un punto. Il problema principale resta prevedere chi andrà davvero a votare.
Questa volta i sondaggisti di entrambi i partiti difendono i propri metodi e non credono di trovarsi davanti a un'ondata di elettori di Trump "silenziosi", sottorappresentati nei campioni, come secondo alcuni accadde nel 2016. "Siamo molto sicuri di riuscire a raggiungere l'elettore MAGA", ha detto ai giornalisti il sondaggista democratico John Anzalone. "I tempi in cui non ci riuscivamo sono lontani". Chi risponde volentieri ai sondaggi è in larga maggioranza democratico, ma i sondaggisti hanno altri modi per raggiungere gli elettori conservatori meno disponibili e correggono i risultati dando un peso diverso ai vari gruppi. "C'è sempre un gruppo che non risponde e che il giorno delle elezioni andrà a votare", ha detto Mitch Brown, socio di Cygnal, una società di sondaggi repubblicana. "Ne teniamo conto".
La sondaggista democratica Celinda Lake ritiene che la sfida più difficile sia costruire il modello giusto dell'affluenza, anche quando i problemi sono noti. Il sondaggista repubblicano Patrick Ruffini ha avvertito che i sondaggi potrebbero sopravvalutare i democratici negli stati molto repubblicani, come già successo in passato. "È saggio essere prudenti", ha detto Lake al Washington Post. "I sondaggi che ci danno molto avanti sono esagerati. Ma credo che quelli che ci danno avanti di poco, con molte sfide nel margine di errore, siano accurati".
Tom Bonier, consulente di TargetSmart, una società di analisi dei dati vicina ai democratici, trova conforto in altri indicatori che segnalano uno scarso entusiasmo tra i repubblicani: nelle primarie per il Senato in Texas hanno votato più democratici che repubblicani e nelle elezioni suppletive organizzate dopo la rielezione di Trump l'affluenza repubblicana è stata più bassa. "Il trauma è reale", ha detto Bonier. "Non serve che i sondaggi sbaglino di molto perché il risultato sia diverso dalle aspettative".
