Trump ora ha dubbi sulla distruzione del programma nucleare iraniano

Il presidente Donald Trump e il segretario alla Difesa Pete Hegseth hanno ammesso per la prima volta di avere dubbi sull’efficacia dei bombardamenti americani contro i siti nucleari iraniani, condotti lo scorso fine settimana. Secondo una valutazione riservata della Defense Intelligence Agency (DIA), trapelata alla stampa, l’attacco avrebbe rallentato il programma nucleare iraniano di soli pochi mesi, e non di anni come sostenuto inizialmente dall’amministrazione.

"L'intelligence era molto inconcludente", ha dichiarato Trump ai giornalisti durante un vertice della Nato all’Aia. "L'intelligence dice che non sappiamo. Potrebbe essere stato molto grave. È quello che suggerisce l'intelligence", ha aggiunto, lasciando per la prima volta spazio a incertezze dopo giorni di dichiarazioni categoriche sulla “distruzione totale” delle strutture nucleari iraniane.

Poche ore dopo, il presidente è tornato a insistere su una valutazione opposta, affermando che l’impatto dell’operazione era stato “molto grave” e parlando di un’“obliterazione” del programma. Ha sostenuto che questa valutazione si basava sull’“intelligence raccolta” e ha aggiunto che l’Iran era stato “rallentato di decenni”. Trump ha anche paragonato l’uso delle bombe bunker-buster sui siti di Fordow e Natanz all’impatto delle bombe nucleari sganciate su Hiroshima e Nagasaki, in riferimento alla loro capacità di porre fine a un conflitto.

Le dichiarazioni del presidente sono state accompagnate da un crescente scetticismo riguardo alle analisi ufficiali. L’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA) ha segnalato che circa 400 chilogrammi di uranio iraniano arricchito al 60% non sono più localizzabili e sembrano essere stati trasferiti. All’inizio della settimana, il vicepresidente JD Vance aveva ammesso che gli Stati Uniti non sapevano dove si trovasse il materiale, affermando che sarebbe stato oggetto di discussione nei colloqui con l’Iran.

Il direttore della Central Intelligence Agency John Ratcliffe ha fornito una valutazione diversa, affermando mercoledì sera che fonti intelligence “credibili” indicavano che il programma iraniano era stato gravemente danneggiato e che la sua ricostruzione avrebbe richiesto anni. Ha precisato che le informazioni provenivano da una fonte storicamente affidabile, secondo la quale diverse strutture chiave erano state distrutte e hanno bisogno di anni per essere ricostruite.

In parallelo, Trump ha annunciato che la prossima settimana potrebbe esserci un nuovo incontro tra Stati Uniti e Iran per negoziare ancora una volta sul programma nucleare. "Parleremo con loro la prossima settimana, potremmo firmare un accordo, non lo so", ha dichiarato il presidente, aggiungendo però: "Non mi importa se ho un accordo o no".

Nel frattempo, il presidente ha anche ridimensionato l’ottimismo mostrato in precedenza riguardo a un cessate il fuoco, che aveva definito “illimitato” e “destinato a durare per sempre”. Mercoledì ha invece ammesso che un ritorno al conflitto non è da escludere: "Ho trattato con entrambi e sono entrambi stanchi, esausti... e può ricominciare? Immagino che un giorno possa. Potrebbe forse iniziare presto".

Anche il segretario alla Difesa Hegseth ha adottato toni più cauti, passando dalla sua iniziale dichiarazione sull’“obliterazione” della capacità iraniana di costruire armi nucleari a una stima dei danni “da moderati a gravi”. Ha annunciato un’indagine dell’FBI sulle fughe di notizie provenienti dal Pentagono, ma ha anche definito “false” le informazioni trapelate.

Secondo la CNN, una valutazione iniziale della DIA ha concluso che i siti fortificati di Fordow e Natanz non erano stati distrutti. Le centrifughe e altri componenti chiave del programma sarebbero riattivabili entro pochi mesi. Il Guardian e altre testate hanno confermato l’attendibilità del rapporto, sebbene il Washington Post abbia notato che era stato classificato come “a bassa affidabilità”. Una fonte ha tuttavia riferito al Guardian che analisi successive potrebbero ridimensionare ulteriormente le stime iniziali.

La valutazione della DIA indica inoltre che gran parte delle scorte iraniane di uranio altamente arricchito era stata spostata prima degli attacchi e potrebbe essere stata trasferita in siti nucleari segreti. Una nuova struttura sotterranea sarebbe in costruzione sotto una montagna, a sud dell’impianto di Natanz.

Il direttore generale dell’AIEA, Rafael Grossi, ha criticato l’approccio basato sul conteggio di mesi o anni necessari alla ricostruzione, definendolo una “clessidra” che distoglie l’attenzione da una soluzione duratura. “La conoscenza tecnologica c’è e la capacità industriale c’è. Questo, nessuno può negarlo. Quindi dobbiamo lavorare insieme a loro”, ha dichiarato, sottolineando l’urgenza di consentire agli ispettori dell’AIEA di tornare nei siti per una valutazione adeguata.

Gli esperti nucleari ritengono che lo sviluppo potrebbe costituire un grave passo indietro per gli sforzi di non proliferazione. L’Iran potrebbe decidere di espellere gli ispettori dell’AIEA ancora presenti nel paese e di uscire dal trattato di non proliferazione del 1968 (NPT), che vieta agli Stati non dotati di armi nucleari di svilupparle e impone misure di controllo internazionale. Il parlamento iraniano starebbe preparando un disegno di legge che autorizza l’uscita dall’NPT.

Dal lato israeliano, le autorità militari hanno offerto una lettura diversa. Mercoledì, il portavoce delle forze di difesa israeliane, generale Effie Defrin, ha dichiarato che i risultati dei bombardamenti erano stati “ancora meglio di quanto ci aspettassimo”. Un alto ufficiale ha affermato che l’Iran era stato “spinto indietro di anni”.

Una dichiarazione ufficiale della Israeli Atomic Energy Commission ha parlato della distruzione dell’“infrastruttura critica” a Fordow e dell’inoperabilità dell’impianto. Secondo quanto riportato dalla CNN, l’intelligence israeliana stima un rallentamento del programma iraniano di circa due anni.