La contraddizione di Trump sulla Groenlandia

Il presidente Donald Trump e i membri del suo governo hanno costruito un'argomentazione apparentemente inoppugnabile per giustificare l'acquisizione della Groenlandia: gli interessi di sicurezza nazionale degli Stati Uniti nell'Artico sono troppo importanti per essere ignorati. Come ha dichiarato il vicepresidente J.D. Vance durante una visita alla Pituffik Space Base, sulla costa nordoccidentale della Groenlandia, nel marzo scorso, non prendere il controllo del territorio autonomo della Danimarca significherebbe "cedere l'Artico alla Cina, alla Russia e ad altri regimi che non hanno a cuore gli interessi del popolo americano". Eppure, questa argomentazione contiene una contraddizione profonda che emerge dall'analisi di Isaac Stanley-Becker e Vivian Salama sull'Atlantic.

Cinque anni fa il Congresso aveva espresso un allarme simile riguardo al vantaggio accumulato da Russia e Cina nell'esplorazione e potenziale sviluppo di una delle ultime grandi regioni inesplorate del pianeta, ricca di minerali, con mari abbondanti (anche se ghiacciati) e una posizione strategica che collega quasi il continente europeo con le zone più settentrionali delle Americhe. La legge sulla difesa nazionale del 2021 aveva previsto la creazione dell'Arctic and Global Resilience Policy Office al Pentagono, ufficio istituito nel 2022. Questo organismo aveva prodotto la strategia artica del Dipartimento della Difesa del 2024, che impegnava Washington ad aumentare le capacità difensive nell'Artico, espandere la collaborazione con gli alleati sulla sicurezza artica e rafforzare la prontezza militare per le operazioni nella regione.

L'intenso interesse dell'amministrazione per acquisire la Groenlandia, anche con la forza se necessario, potrebbe sembrare una naturale conseguenza del lavoro del Pentagono. Invece, come riportano Stanley-Becker e Salama, rappresenta una chiara ripudiazione di quel lavoro. Non solo la richiesta di acquisire la Groenlandia ha fatto infuriare gli stessi alleati europei su cui si basa la strategia artica, ma l'ufficio stesso del Pentagono è stato silenziosamente chiuso. In sintesi, mentre l'amministrazione afferma di aver bisogno della Groenlandia per promuovere gli interessi di sicurezza statunitensi nell'Artico, ha chiuso proprio l'ufficio creato per promuovere quegli stessi interessi.

L'Artico era stato un fronte strategico cruciale durante la Guerra Fredda, rappresentando la rotta più breve per potenziali attacchi missilistici e voli di bombardieri. Stati Uniti e Unione Sovietica manovravano sottomarini nella regione, competendo per il dominio nella parte più settentrionale del mondo. Un accordo dell'epoca della Guerra Fredda consente ancora oggi a Washington un'ampia autorità per condurre operazioni militari in Groenlandia. L'accordo, firmato da Danimarca e Stati Uniti nel 1951, permette agli USA di "costruire, installare, mantenere e gestire" basi in tutta l'isola, stazionare personale e stabilire i termini di "atterraggi, decolli, ancoraggi, ormeggi, movimenti e operazioni di navi, aerei e imbarcazioni". Pituffik è attualmente l'unica base statunitense sull'isola.

Con lo scioglimento dei ghiacci che apre nuove rotte commerciali e consente l'accesso alle risorse naturali, Stati Uniti e avversari stanno nuovamente competendo per posizionarsi nell'Artico. La Cina ha pubblicato un documento nel 2018 in cui si è dichiarata uno "Stato vicino all'Artico", usando questa caratterizzazione per affermare i propri interessi nella regione. Nel 2020 la Russia ha stabilito un programma di quindici anni per una serie di obiettivi nell'Artico, tra cui l'affermazione della sovranità sulla sua rotta marittima settentrionale, la rivitalizzazione delle basi militari dell'era sovietica e la creazione di nuove infrastrutture per il trasporto commerciale. La Russia ha ampliato la sua flotta di rompighiaccio e altre navi necessarie per navigare nelle difficili condizioni artiche, e la marina russa ha tenuto esercitazioni congiunte nella regione con la Cina, uno sviluppo minaccioso per gli Stati Uniti.

L'ufficio artico del Pentagono, nella sua breve esistenza, aveva riunito i leader delle agenzie nella pianificazione politica per garantire che il governo disponesse degli strumenti di comunicazione, intelligence e sorveglianza per una deterrenza efficace insieme agli alleati con conoscenze regionali. Quando Trump è tornato al potere all'inizio dell'anno scorso, il suo team ha discusso di ristrutturare l'ufficio, ma i piani non si sono mai materializzati. Ci è voluto troppo tempo per nominare i leader, soprattutto Elbridge Colby, confermato come sottosegretario alla difesa per le politiche solo ad aprile.

L'ufficio ha iniziato una lenta agonia perdendo personale che non è mai stato sostituito, hanno raccontato a Stanley-Becker e Salama tre ex funzionari statunitensi, parlando in condizione di anonimato per la delicatezza della questione. Intorno al periodo della chiusura del governo lo scorso autunno, l'ufficio ha di fatto cessato di esistere. Il sito web dell'ufficio ora porta a un messaggio di errore "404 - Pagina non trovata". Alcune funzioni dell'ufficio sono state trasferite ad altre parti del governo, ma il numero di persone che lavorano su questi temi al Pentagono è stato ridotto di quasi tre quarti, ha affermato uno degli ex funzionari. La chiusura dell'ufficio non era stata precedentemente riportata.

Uno degli ex funzionari ha spiegato ai giornalisti di Atlantic che l'ufficio era politicamente vulnerabile perché era una creazione dell'amministrazione Biden e si concentrava in parte sulla risposta al cambiamento climatico. Il Pentagono ha cancellato programmi legati al clima e ha cercato di eliminare contratti e iniziative che usano anche solo la parola clima. La scorsa primavera il segretario alla Difesa Pete Hegseth ha scritto sui social media che il suo dipartimento "non fa cazzate sul cambiamento climatico".

La fine dell'ufficio riflette anche l'interesse di Trump per il dominio emisferico. Il portavoce del Pentagono Kingsley Wilson, in una dichiarazione, ha affermato che l'ufficio non era stato chiuso ma "ristrutturato per allinearsi meglio alle priorità del presidente", con il lavoro distribuito all'ufficio del sottosegretario responsabile per la difesa interna e le Americhe. Questo mette la strategia per gli interessi statunitensi intorno al Polo Nord insieme a Venezuela, Canale di Panama e Golfo del Messico. Il Pentagono l'estate scorsa ha anche spostato la Groenlandia dal Comando Europeo degli Stati Uniti, responsabile per Europa e Russia, al Comando del Nord, responsabile per il Nord America. Un funzionario dell'amministrazione ha detto ai giornalisti che la chiusura dell'ufficio era progettata per ottenere maggiore efficienza e ha osservato che c'è ancora un team interagenzia che lavora sulle questioni artiche.

Nel frattempo, Trump deve ancora nominare il ruolo di ambasciatore generale per gli affari artici, una posizione creata nel 2022 su sollecitazione della senatrice repubblicana Lisa Murkowski, che rappresenta l'Alaska. Trump ha però nominato Jeff Landry, un alleato politico e governatore della Louisiana, come inviato speciale per la Groenlandia. Il presidente ha giustificato la nomina ricordando l'acquisto della Louisiana - l'acquisizione dalla Francia di un territorio che include terre di quindici Stati attuali e due province canadesi, nel 1803 - e ha detto che Landry si era rivolto a lui per il lavoro. "È molto proattivo", ha detto Trump ai giornalisti. La portavoce della Casa Bianca Anna Kelly ha affermato che la Groenlandia sarebbe "meglio servita" se fosse protetta dagli Stati Uniti.

Nel presentare la strategia artica nel 2024, alti funzionari del Pentagono avevano sottolineato la cooperazione internazionale. Amanda Dory, all'epoca sottosegretaria alla difesa per le politiche in carica, aveva sostenuto che l'impegno con gli alleati "sostiene l'intero documento ed è fondamentale per il nostro approccio all'Artico". Aveva elogiato "alleati affini e altamente capaci" tra cui Danimarca, Norvegia e due nazioni artiche che erano nuovi membri della NATO, Finlandia e Svezia.

Un ex funzionario statunitense di stanza in una nazione artica alleata ha spiegato a Stanley-Becker e Salama che queste partnership erano la migliore risorsa degli Stati Uniti nella regione. "Avevamo grandi partnership che ci davano tutto ciò che potevamo chiedere nell'Artico", ha affermato. "Andando da soli, non siamo la potenza più forte nell'Artico. Quindi guadagniamo meno comportandoci come una potenza egemonica di quanto guadagnassimo lavorando con i partner che erano lì".

Recentemente, tuttavia, quelle alleanze sono state gravemente danneggiate, se non spezzate. La ripetuta insistenza di Trump nell'ottenere la Groenlandia ha provocato una reazione furiosa da parte dei governi europei. A lungo termine, questo potrebbe lasciare Washington meno capace di contrastare le manovre russe e cinesi nell'Artico, se questo era davvero l'obiettivo di Trump in primo luogo. Il presidente ha recentemente dichiarato ad Atlantic che la Groenlandia è "circondata da navi russe e cinesi" (un'affermazione che gli ex funzionari hanno descritto come non supportata da prove), ma la strategia di sicurezza nazionale dell'amministrazione, pubblicata alla fine dell'anno scorso, sembrava evitare la competizione con gli avversari degli Stati Uniti a favore della massimizzazione dei guadagni economici. Il documento prevedeva "stabilità strategica con la Russia" e chiedeva una "relazione economica genuinamente reciprocamente vantaggiosa con Pechino". Non faceva alcuna menzione dell'Artico.