Il filibuster negli USA: come una regola del Senato può provocare la paralisi dell'amministrazione federale
Questa tecnica di ostruzione parlamentare impone una "super maggioranza" del 60% per superare il blocco e approvare una legge.
Nonostante il "trifecta" repubblicano - la vittoria di Donald Trump alla presidenza e la maggioranza del GOP sia alla Camera che al Senato - l'amministrazione si trova sempre in una posizione vulnerabile al Senato per via del filibuster.
Il filibuster, una procedura storica del Senato americano, consente a un senatore di bloccare l'approvazione di una legge attraverso un dibattito teoricamente illimitato. "Il filibuster è una tecnica di ostruzione che permette a un eletto di dibattere una legge in modo ininterrotto e illimitato, fino a quando il Senato non raggiunga una maggioranza sufficientemente ampia per porvi fine", spiega Said Ouaked, docente all'Università di Limoges e specialista delle istituzioni americane.
A differenza del passato, oggi un senatore non deve necessariamente monopolizzare l'aula per portare avanti questa ostruzione. Nel filibuster moderno, la procedura è più formale che fisica: non si assiste più a maratone oratorie come quella del senatore Strom Thurmond che nel 1957 parlò per oltre 24 ore contro il Civil Rights Act.
Per superare un filibuster è necessaria una "super maggioranza" di 60 senatori, una soglia che nessun partito ha raggiunto da solo dagli anni '70, con la breve eccezione dei democratici tra il 2009 e il 2010. Una volta ottenuta questa super maggioranza che mette fine al filibuster, per procedere al voto, la legge può essere approvata con una semplice maggioranza di 51 voti.
L'uso del filibuster è aumentato drasticamente dagli anni 2000, trasformando il Senato in quello che alcuni esperti definiscono un "cimitero legislativo". François Vergniolle de Chantal, politologo e professore di studi americani all'Università Paris Cité, osserva che "l'intensità della polarizzazione ha generalizzato il suo utilizzo" in questo periodo.
Sebbene alcuni vedano nel filibuster "l'anima del Senato", uno strumento che favorisce il consenso bipartisan, altri lo considerano un meccanismo che consente a una minoranza di bloccare la volontà della maggioranza. Negli anni, entrambi i partiti hanno limitato il filibuster in casi specifici: i democratici nel 2013 per le nomine amministrative e i repubblicani nel 2017 per le nomine alla Corte Suprema.
Tecnicamente, il filibuster potrebbe essere eliminato con una semplice maggioranza di 51 voti, ma questa "opzione nucleare" rappresenterebbe un precedente rischioso, poiché consentirebbe a qualsiasi futura maggioranza di annullare facilmente le leggi approvate dall'amministrazione precedente.
