I democratici parlano troppo di temi progressisti?

La scorsa settimana è nato a Washington un nuovo think tank centrista, il Searchlight Institute, accolto con grande entusiasmo dai media. Il suo fondatore, Adam Jentleson, ha dichiarato al New York Times che l'organizzazione vuole "tenere uno specchio davanti all'industria dell'influenza politica". Nel mirino ci sono soprattutto le organizzazioni progressiste: secondo Jentleson, gruppi come l'American Civil Liberties Union e il Center for American Progress sono responsabili della sconfitta di Kamala Harris nel 2024 perché hanno spinto i democratici su "posizioni indifendibili", troppo spostate a sinistra.

Il 22 settembre, Searchlight ha pubblicato un sondaggio che mostra come gli elettori percepiscono l'attenzione che democratici e repubblicani dedicano a vari temi. I risultati sembrano prevedibili: gli elettori dicono che i democratici si concentrano troppo sui cambiamenti climatici e sui diritti Lgbt, rispetto ai temi che gli elettori vorrebbero fossero prioritari come sanità, lavoro e prezzi. Jentleson ha presentato questi risultati come prova che i democratici "non dovrebbero proprio parlare di cambiamenti climatici".

Sui social media, molti hanno usato il sondaggio per sostenere che i democratici "parlano troppo di Lgbt". L'interpretazione sembra ovvia: dopo un anno di autopsie post-elettorali e dibattiti infiniti sulla comunicazione democratica, ecco finalmente dati che tagliano il rumore con precisione matematica.

Ma G. Elliott Morris, esperto di sondaggi, sostiene che le persone stiano traendo conclusioni affrettate. Guardando l'insieme dei dati disponibili, non solo i sondaggi, è chiaro che questo studio viene interpretato in modi che, pur non essendo necessariamente sbagliati, sono semplificati e fuorvianti.

Il problema del confronto isolato

Il primo grande problema con questi grafici sulle priorità è che non si possono leggere in isolamento. Il voto è fondamentalmente comparativo: gli elettori scelgono tra due o più opzioni, non esprimono un giudizio assoluto sulla strategia comunicativa di un partito.

Quando si guarda anche il grafico delle priorità repubblicane, emerge una storia diversa. Sì, i democratici possono apparire "troppo concentrati" sui diritti Lgbt secondo le percezioni degli elettori. Ma i repubblicani sono sproporzionatamente concentrati su immigrazione e sicurezza dei confini, mentre sembrano trascurare le preoccupazioni concrete che guidano le decisioni di voto: costi sanitari, ansia economica e inflazione.

Questo contesto comparativo cambia completamente il calcolo elettorale. Se gli elettori pensano che i democratici parlino troppo di temi sociali ma i repubblicani ignorino le preoccupazioni economiche, quale partito ne beneficia? La risposta non è immediata guardando un solo grafico, ma diventa più chiara considerando entrambi simultaneamente.

Particolarmente interessante è il fatto che i democratici sono attualmente in vantaggio nei sondaggi sul voto generico di 3-4 punti, nonostante il loro presunto squilibrio comunicativo. Questo perché anche lo squilibrio repubblicano, se gli squilibri comunicativi contano davvero, conta per gli elettori.

Non tutti i temi hanno lo stesso peso

Il secondo difetto nell'analisi standard delle priorità è più sottile ma ugualmente importante: questi grafici trattano tutti i temi come se avessero lo stesso impatto elettorale. È come analizzare il successo di un ristorante contando le voci del menu senza considerare cosa ordinano effettivamente i clienti.

Nella realtà, le persone si preoccupano di alcuni temi più di altri. Guardando i sondaggi di lunga data di YouGov sui temi più importanti per gli elettori, visualizzati da The Economist, si vede che la maggior parte degli elettori si preoccupa di economia, sanità, diritti civili e immigrazione più di qualsiasi altra cosa. Questi quattro temi eclissano costantemente i temi sociali e culturali, rappresentando oltre due terzi di tutte le risposte. "Lgbt" non compare nemmeno nella lista.

Se si vogliono usare i dati sulle priorità per prevedere risultati elettorali o guidare strategie di campagna, bisogna pesare i temi in base alla loro effettiva importanza per gli elettori, non trattarli come ugualmente consequenziali. Uno squilibrio comunicativo su sanità o inflazione comporta un rischio politico molto maggiore rispetto a un disallineamento su qualsiasi tema culturale, semplicemente perché più elettori usano le preoccupazioni economiche come criterio primario di voto.

Chi controlla davvero il messaggio?

Ma forse il problema più fondamentale è teorico: si assume che i partiti abbiano controllo diretto su ciò che gli elettori pensano stiano enfatizzando. Questa assunzione potrebbe sembrare ragionevole, ma fraintende come funziona effettivamente la comunicazione politica nel nostro ambiente mediatico frammentato.

Quando si analizzano i dati sottostanti, emerge un quadro più complicato. Morris ha analizzato quanto spesso i membri di ciascun partito hanno menzionato le parole "Lgbt", "gay" o "transgender" nelle email di campagna inviate negli ultimi due anni. I repubblicani menzionano i temi Lgbt più frequentemente dei democratici. Nell'ultimo anno, il Partito Repubblicano rappresenta circa il 70% di tutte le email che menzionano queste parole.

Questo è un problema di agenda-setting. I democratici non controllano l'ecosistema mediatico più ampio che amplifica e inquadra questi temi. I media conservatori, la radio e i social network spesso guidano la copertura dei temi Lgbt, forzando nella testa degli elettori un'impressione di ciò che interessa ai democratici, indipendentemente da ciò di cui parlano effettivamente.

I democratici non parlano molto di temi Lgbt nemmeno in senso relativo. Secondo l'analisi di Morris, i democratici menzionano parole sui prezzi e sull'accessibilità economica 25 volte più spesso di quanto menzionino concetti legati ai diritti Lgbt. In Virginia, l'intera campagna della deputata democratica Abigail Spanberger per la carica di governatore riguarda l'accessibilità economica e Trump.

I democratici non controllano come gli elettori li percepiscono. E nella misura in cui lo fanno, il partito si sta chiaramente "concentrando" su altri temi.

Enfasi non significa ideologia

Quando gli elettori sono insoddisfatti dell'enfasi che un partito pone su certi temi, ciò non indica necessariamente disaccordo ideologico con le posizioni di fondo del partito. Volere che un partito "si concentri meno" su qualcosa non significa volere che sposti la sua politica a destra o a sinistra.

La maggior parte degli elettori americani sostiene una democrazia pluralista che include e protegge gli americani Lgbt. I sondaggi su questioni politiche specifiche mostrano spesso un ampio sostegno pubblico per le protezioni antidiscriminazione, l'uguaglianza matrimoniale e i principi generali di inclusione e rispetto. Le uniche menzioni di "transgender" nel documento programmatico del Partito Democratico del 2024 riguardano la protezione dei diritti civili.

La disconnessione non è fondamentalmente ideologica: riguarda l'enfasi percepita, l'inquadramento mediatico e il divario tra retorica politica e realtà delle politiche. Quando gli elettori dicono ai sondaggisti che un partito è "troppo concentrato" su un tema, stanno facendo una dichiarazione sull'attenzione, la priorità e l'enfasi politica, non necessariamente sulla sostanza delle politiche o sui valori fondamentali.

Morris conclude che i dati di Searchlight sono preziosi e le domande che pongono sono importanti. Ma le comparazioni singole delle priorità hanno un'utilità limitata senza tre elementi essenziali: un contesto comparativo che tenga conto di entrambi i partiti simultaneamente, una ponderazione della rilevanza dei temi che rifletta le effettive priorità degli elettori, e una teoria del potere di agenda-setting che riconosca la complessa relazione tra messaggi di partito e percezione pubblica.

Quando si tratta di comprendere qualcosa di complesso come il comportamento elettorale e il processo decisionale degli elettori, non esistono scorciatoie. La semplicità non è una virtù quando si analizza la psicologia degli elettori. Le relazioni tra messaggi di partito, copertura mediatica, percezioni degli elettori e risultati elettorali sono mediate da dozzine di variabili che i semplici grafici delle priorità non possono catturare da soli.