Trump ha massimizzato il potere presidenziale come nessun altro

A quasi un anno dall'inizio del suo secondo mandato, Donald Trump ha raggiunto un livello di concentrazione di potere presidenziale senza precedenti nella storia americana recente. L'analisi arriva da Charlotte Howard, responsabile dell'ufficio di New York dell'Economist, che nella newsletter Checks and Balance traccia un confronto storico per spiegare quanto sia eccezionale la situazione attuale.

Tutti i presidenti desiderano espandere la propria autorità, scrive Howard, ma pochi riescono a massimizzarla. Serve una combinazione specifica di personalità e circostanze. Nel corso della storia americana, presidenti come Harry Truman hanno tentato di oltrepassare i limiti costituzionali cercando di sequestrare le acciaierie durante minacce di scioperi. Abraham Lincoln e Franklin Delano Roosevelt, considerati tra i migliori leader del paese, sospesero rispettivamente l'habeas corpus e internarono gli americani di origine giapponese. Roosevelt tentò anche di licenziare un membro della Federal Trade Commission per ragioni politiche e di neutralizzare la Corte Suprema aumentando il numero di giudici. In tutti questi casi, i presidenti sostenevano che l'espansione del potere servisse il bene comune. Howard ricorda il motto della scuola di Roosevelt: "Cui servire est regnare", ovvero "servire è regnare", una miscela patrizia di dovere episcopale e arroganza.

Ma esiste una differenza cruciale tra cercare il potere e ottenerlo. Il contesto storico è determinante. Le minacce alla sicurezza nazionale si sono rivelate il fattore più potente, come durante la guerra civile per Lincoln, la seconda guerra mondiale per Roosevelt e dopo l'11 settembre per George W. Bush. Anche in tempo di pace o di guerra, però, il Congresso o la Corte Suprema sono spesso intervenuti per limitare l'autorità presidenziale. Il piano di Roosevelt per espandere la Corte fu bocciato dal Congresso, mentre la Corte stessa sentenziò contro il suo licenziamento del commissario della Federal Trade Commission nel caso Humphrey's Executor v United States, stabilendo che si trattava di una chiara violazione dello statuto che creava la commissione.

Quello che distingue Trump in questo panorama storico sono diversi fattori. Nel 2025 il presidente ha spinto i limiti del suo ufficio in modo sfacciato, dall'imposizione di dazi generalizzati all'uso del Dipartimento di Giustizia per perseguire i suoi nemici politici. Alcuni sforzi hanno un obiettivo più ampio, o almeno dichiarato. Ma in molti casi Trump sembra interessato esclusivamente ad estendere il suo potere. Perché altrimenti, si chiede Howard, il presidente cercherebbe di usare l'International Emergency Economic Powers Act per imporre dazi generalizzati, quando ha altri strumenti a disposizione, se non per testare la sua capacità di dichiarare emergenza qualsiasi situazione e fare ciò che vuole? Il punto di acquisire potere, sembra, è acquisire potere. "Regnare è regnare", scrive la giornalista.

Altrettanto sorprendente dell'agenda presidenziale è l'ambiente in cui viene perseguita. Trump non è abilitato da una guerra ma dalla deferenza istituzionale, sotto forma di un Congresso insignificante e una Corte Suprema straordinaria. I membri del Congresso privilegiano la sopravvivenza rispetto ai principi e si comportano generalmente come granchi eremiti. Al contrario, il presidente della Corte Suprema John Roberts ha principi chiari: la convinzione che la magistratura debba generalmente esercitare moderazione e che una lettura originalista della Costituzione garantisca al presidente chiara autorità sul ramo esecutivo. Ma la combinazione di una corte che dichiara moderazione e un presidente che cerca potere è infiammabile come etanolo nell'aria.

La Corte potrebbe rifiutarsi di pronunciarsi a favore di Trump sull'International Emergency Economic Powers Act. Ma sostenere il licenziamento da parte del presidente di un commissario della Federal Trade Commission, ribaltando così la sentenza Humphrey's Executor, darebbe al presidente il potere di licenziare i leader di altre agenzie indipendenti e lo incoraggerebbe a sfidare altre autorità del Congresso. Entrambe le cose indebolirebbero il sistema di governo americano.

L'unica forza cruciale nella politica americana che deve ancora mostrare i suoi muscoli è l'elettorato. L'anno prossimo gli elettori andranno alle urne per le elezioni di metà mandato. Howard si chiede se emetteranno una censura contro Trump e, se un nuovo Congresso tentasse di limitare questo presidente, se avrebbe successo.