Trump e Big Pharma contro l'Europa: la battaglia sul prezzo dei farmaci

Donald Trump vuole costringere l'Europa ad alzare i prezzi dei farmaci. Lo ha detto chiaramente, lo ha usato come leva nelle trattative commerciali e ne ha fatto uno dei pilastri della sua politica sanitaria. L'obiettivo dichiarato è ridurre le spese dei cittadini americani, tra le più alte al mondo per i medicinali.

Per capire il contesto: secondo uno studio Rand del 2024, finanziato dal governo americano, i prezzi netti dei farmaci con brevetto negli Stati Uniti sono in media tre volte più alti rispetto alla maggior parte dei paesi dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico. Una differenza enorme, che pesa sui malati americani e che Trump ha promesso di correggere già dal suo ritorno alla Casa Bianca nel gennaio 2025.

La logica di Trump è semplice: i sistemi sanitari europei, fissando prezzi bassi per i farmaci, costringerebbero le case farmaceutiche a compensare vendendo gli stessi prodotti a prezzi altissimi negli Stati Uniti, per recuperare i costi di ricerca e sviluppo. Se l'Europa pagasse di più, i prezzi americani potrebbero scendere senza che le aziende perdano guadagni. "Non me la prendo con le case farmaceutiche, me la prendo con i paesi", ha detto il presidente il 12 maggio 2025.

Eppure, solo pochi mesi prima, Trump accusava le stesse aziende di realizzare "profitti abusivi" e le minacciava di dazi pesanti. Per calmarlo, i grandi gruppi farmaceutici hanno annunciato decine di miliardi di investimenti negli Stati Uniti per rilocalizzare la produzione. Poi, dall'autunno 2025, governo americano e industria farmaceutica hanno siglato una serie di accordi, con condizioni mantenute riservate, su alcune riduzioni di prezzo, consentendo a Washington di dichiarare una vittoria. Almeno in apparenza.

In realtà, le concessioni fatte dalle aziende non hanno intaccato in modo significativo le loro previsioni di crescita. E, rifugiandosi sotto la bandiera americana, i grandi laboratori hanno guadagnato un alleato potente nella loro battaglia per alzare i prezzi in Europa.

Il primo risultato concreto di questa pressione combinata si è visto nel Regno Unito. Il 1° dicembre 2025, il governo Starmer ha firmato un accordo di principio con gli Stati Uniti che prevede un innalzamento delle soglie del sistema britannico di valutazione dei prezzi. Il risultato, secondo le parti, sarà un aumento del 25% della spesa per i farmaci innovativi, cioè i nuovi trattamenti che apportano benefici terapeutici dimostrati.

Forti di questo precedente, gli Stati Uniti puntano ora a replicare lo stesso schema su tutto il continente europeo, con l'obiettivo di colpire in particolare i paesi inclusi nel panel di riferimento per la politica dei prezzi cosiddetta "della nazione più favorita". In base a questo meccanismo, ancora dai contorni poco definiti, il prezzo di ogni nuovo farmaco sul mercato americano non potrebbe superare il prezzo più basso registrato in quel gruppo di paesi di riferimento. In teoria, questo sistema dovrebbe abbassare drasticamente i costi per i pazienti americani. Ma se i prezzi europei restassero bassi, le aziende vedrebbero erodersi i propri profitti, con conseguenze sull'occupazione e sugli investimenti sul suolo americano, uno scenario che Washington vuole evitare a tutti i costi.

Le case farmaceutiche hanno accentuato la pressione con un argomento preciso: senza un adeguamento al rialzo dei prezzi europei, non avrebbero altra scelta che ritardare o addirittura rinunciare a commercializzare le loro prossime innovazioni in Europa, privando i malati di trattamenti potenzialmente salvavita. Albert Bourla, amministratore delegato di Pfizer, ha detto il 13 gennaio, in un intervento alla J.P. Morgan Healthcare Conference di San Francisco, che bisogna scegliere tra abbassare i prezzi americani ai livelli francesi e smettere di rifornire la Francia, e che la risposta è smettere di rifornire la Francia.

Finora, i paesi dell'Unione europea non hanno ceduto, anche per vincoli di bilancio. Yannis Natsis, direttore della Piattaforma europea di assicurazione sociale, che riunisce le casse sanitarie del continente, ha dichiarato a Le Monde che nessuno ama sentirsi con le spalle al muro, e che le recenti dichiarazioni dei vertici delle case farmaceutiche nuocciono a un dialogo costruttivo con gli assicuratori sanitari. Ha aggiunto che l'Europa resta un mercato prevedibile, importante e redditizio, e che se le aziende scelgono di non commercializzarvi i loro prodotti dovranno rispondere di questa decisione davanti ai pazienti europei.

Qualcosa, però, potrebbe cambiare. In Francia, il 2026 è l'anno del rinnovo dell'accordo quadro tra il Comitato economico dei prodotti sanitari, organismo interministeriale che regola i prezzi dei farmaci, e le aziende del settore. I negoziati, iniziati a metà febbraio, stabiliranno le regole del gioco per diversi anni. La presidente del comitato, Virginie Beaumeunier, ha dichiarato ai Les Echos il 26 gennaio che pagare sistematicamente di più i farmaci non è l'obiettivo, ma che bisogna essere pragmatici e che si potrebbe pensare a prezzi più alti all'ingresso sul mercato, a condizione che si tratti di prodotti che portano un valore aggiunto terapeutico reale o che siano prodotti in Francia o in Europa.

Thomas Rapp, professore di economia all'università Paris Cité, ha spiegato a Le Monde che questo nuovo contesto internazionale rende necessario rimettere al centro dei negoziati la questione dell'efficienza, e che si potrebbe considerare la messa in atto di accordi di performance: prezzi più alti al lancio di un farmaco, con clausole di rimborso o riduzione del prezzo se i risultati nella pratica clinica reale non corrispondono alle aspettative iniziali. Rapp ha anche suggerito che la Francia avrebbe tutto l'interesse a negoziare congiuntamente i prezzi dei farmaci innovativi con Germania, Danimarca e Italia, gli altri paesi dell'UE nel mirino della politica americana, per aumentare il peso negoziale collettivo. "Da sola, la Francia rappresenta solo il 3,5% del mercato mondiale dei farmaci. Insieme, il loro potere di negoziazione con le case farmaceutiche sarebbe ben più significativo", ha detto. Gli Stati Uniti potrebbero inoltre ricorrere a un'indagine cosiddetta "sezione 301", uno strumento che consente a Washington di sanzionare pratiche commerciali ritenute sleali o discriminatorie, anche con dazi punitivi.

Ma la premessa dell'intera battaglia regge? L'argomento centrale, ripetuto da Trump e dalle case farmaceutiche, è che gli europei sarebbero dei "passeggeri clandestini", cioè beneficerebbero di innovazioni finanziate dagli americani senza pagarne il costo. I dati sembrano dargli ragione, almeno in parte: nel 2024, il Nord America rappresentava il 54,8% delle vendite mondiali di farmaci con prescrizione, pari a 1.414 miliardi di euro, contro il 22,7% dell'Europa. E secondo alcune stime del governo americano, gli Stati Uniti genererebbero il 70% dei profitti del settore.

Tuttavia, diversi economisti contestano questa lettura. Nathalie Coutinet, docente di scienze economiche all'università Sorbonne-Paris Nord, ha osservato a Le Monde che il ragionamento è semplicistico: il vaccino anti-Covid commercializzato da Pfizer, ad esempio, fu sviluppato da BioNTech, una biotech tedesca, ma i benefici maggiori andarono all'americana Pfizer. Coutinet ha anche ricordato che una larga parte di questi profitti serve a remunerare gli azionisti, per lo più americani, attraverso dividendi generosi e riacquisti di azioni proprie.

Più in generale, l'ecosistema farmaceutico si regge su un sistema a più strati in cui si intrecciano investimenti privati, pubblici e sussidi statali in tutto il mondo. La ricerca pubblica svolge un ruolo fondamentale, ponendo le basi per lo sviluppo di nuovi farmaci. Il Keytruda di MSD, il farmaco antitumorale più venduto al mondo, non sarebbe esistito senza il lavoro dell'immunologo giapponese e premio Nobel Tasuku Honjo all'università di Kyoto. Il semaglutide, la molecola alla base di Ozempic e Wegovy di Novo Nordisk, nacque da ricerche condotte all'università di Copenaghen dal danese Jens Juul Holst.

Théo Bourgeron, docente di scienze sociali e politiche all'università di Edimburgo e coautore del libro Peak Pharma (Oxford University Press, 2025), ha dichiarato a Le Monde che se l'Europa dovesse contribuire di più all'innovazione medica mondiale, ciò dovrebbe avvenire attraverso un aumento dei budget per la ricerca pubblica, non attraverso un aumento dei prezzi dei farmaci. Ha sottolineato che il costo elevato dei medicinali negli Stati Uniti non è colpa degli europei, ma la conseguenza delle scelte politiche americane degli ultimi decenni: gli Stati Uniti sono uno dei pochi paesi sviluppati ad aver scelto un sistema sanitario basato prevalentemente su assicurazioni private, con un meccanismo di fissazione dei prezzi strutturalmente inflazionistico, e sono oggi gli unici a pagare così tanto i farmaci.