Trump corre contro il tempo: il presidente sempre più impopolare

Donald Trump sta correndo contro il tempo. Nove mesi dopo il suo insediamento alla Casa Bianca, il presidente si trova ad affrontare una crisi di popolarità che potrebbe compromettere la sua capacità di consolidare il potere. Lo sostiene l'analista G. Elliott Morris in un articolo pubblicato il 3 ottobre sulla sua newsletter Strength In Numbers.

L'analisi di Morris nasce come risposta a un articolo dell'economista Paul Krugman, che si chiede se Trump stia finalmente oltrepassando i limiti dell'opinione pubblica. Krugman scrive che mentre i sondaggi del presidente calano, lui si sta affrettando a consolidare un potere permanente punendo gli oppositori e intimidendo tutti gli altri. I repubblicani al Congresso e una Corte Suprema compiacente hanno favorito la distruzione delle norme democratiche da parte di Trump, secondo Krugman.

Tuttavia, Trump ha un problema significativo che né Putin né Orbán hanno dovuto affrontare. Quando Putin e Orbán consolidavano i loro regimi autocratici, erano genuinamente popolari. Il pubblico li percepiva come leader efficaci e competenti. Trump, al contrario, è profondamente impopolare dopo soli nove mesi di presidenza. È sempre più visto come caotico e incompetente. Come ha affermato David Frum, questo significa che Trump è in una corsa contro il tempo: riuscirà a consolidare il potere prima di perdere la sua aura di inevitabilità?

Krugman paragona Trump con Vladimir Putin e Viktor Orbán. Putin consolidò il potere in parte grazie al sostegno popolare alle sue politiche economiche. Orbán non fu mai così popolare, ma lo era abbastanza e nei posti giusti. Riuscì a consolidare l'autorità in gran parte grazie al ridisegno dei confini elettorali da parte del suo partito nel 2018. In quell'anno, il partito di Orbán vinse il 68% dei seggi in parlamento con appena il 52,5% del voto popolare. Alla fine del 2022, il gradimento di Orbán era al 49%.

Krugman evidenzia che Putin era estremamente popolare nei primi anni 2000, quando consolidava il potere. Il suo gradimento netto (approvazione meno disapprovazione) era costantemente superiore al 50%. Orbán non è mai stato popolare quanto Putin al suo picco, ma per la maggior parte degli anni 2010, mentre consolidava il potere, il suo gradimento netto era fortemente positivo, spesso di 10 punti percentuali o più. La spiegazione principale era probabilmente il suo successo economico percepito. Orbán prese il potere quando l'economia ungherese era profondamente depressa dalle politiche di austerità e riuscì a presiedere un grande calo della disoccupazione.

Il gradimento netto di Trump, al contrario, è diventato negativo poche settimane dopo l'insediamento e ha continuato a scendere. Morris sottolinea che la sua posizione appare ancora peggiore se si considera l'intensità: quasi la metà del pubblico disapprova "fortemente", il doppio della percentuale di chi approva fortemente.

Le persone non hanno dimenticato che Trump fece grandi promesse durante la campagna elettorale: avrebbe fermato l'inflazione dal primo giorno, ridotto il prezzo dei generi alimentari e tagliato i prezzi dell'elettricità della metà. Niente di tutto questo sta accadendo. Inoltre, sta arrivando ulteriore danno economico poiché l'impatto inflazionistico dei dazi e delle espulsioni si farà presto sentire. Non sorprende che la fiducia dei consumatori sia crollata. È quasi ai livelli dell'estate 2022, quando l'inflazione indotta dalla catena di approvvigionamento durante il Covid era al suo picco.

La presidenza di Trump è un caso di studio su come utilizzare una piccola vittoria nel voto popolare, ottenuta sulla scia di un diffuso malcontento economico, per consolidare il potere e spostare la politica pubblica significativamente a destra, ben oltre ciò che gli elettori intendevano. Tuttavia questo spostamento della politica governativa a destra ha già fatto guadagnare a Trump una pronunciata reazione negativa nei sondaggi. Il gradimento di Trump ora è paragonabile ai suoi numeri del 2017, quando ottenne il risultato di essere il presidente più impopolare di sempre a questo punto del suo mandato.

Questo ha portato Morris a chiedersi: come si confronta il gradimento di Trump con quello di leader autocratici contemporanei? Certo, Putin era popolare quando prese il potere 20-30 anni fa, ma come si sentono i russi riguardo a lui ora? Se Trump è significativamente meno popolare di, diciamo, Orbán (che, come si vedrà, è potenzialmente in uscita come primo ministro), questo ci dice qualcosa sulla probabile futura leva politica del presidente, così come sull'apertura comparativa dell'America agli autocrati.

Per rispondere, Morris ha compilato una lista di leader di diverse "autocrazie elettorali", secondo la definizione usata da Our World In Data. Poi ha cercato sondaggi pubblicati il più vicino possibile al 2 ottobre 2025. Dove ha trovato più sondaggi pubblicati negli ultimi 6 mesi, li ha mediati insieme. Morris precisa di avere riserve sui dati dalla Russia e, in misura minore, da El Salvador.

Secondo questi dati, la popolarità di Trump è paragonabile a quella di Orbán in Ungheria e di Recep Tayyip Erdoğan in Turchia. E guardando la gamma di numeri qui (dal 29% all'88%), Trump è meno simile a Putin e più simile a Nicolás Maduro del Venezuela.

Questo non è il ritratto di un presidente indomabile con il pubblico dalla sua parte. E il presidente certamente non ha il "mandato senza precedenti" del popolo che ha affermato di avere nel novembre 2024. Eppure è ovvio che Trump si vede come un leader più vicino a quegli autocrati popolari. Rivendica un gradimento mai visto prima (a volte il numero immaginario arriva fino al 90%), e i suoi discorsi ai militari (incluso quello di questa settimana) sono pieni del tipo di auto-elogio grandioso e richieste di lealtà personale che echeggiano ciò che è comune nei regimi apertamente dittatoriali, non nelle democrazie.

In realtà, Trump è appena più popolare di Erdoğan, il presidente di un paese che ha visto i prezzi aumentare del 500% negli ultimi 4 anni.

Contrariamente alla teoria popolare sulla cattura democratica, la lezione dalle autocrazie elettorali straniere è che gli autocrati hanno bisogno non solo del controllo istituzionale, ma anche della legittimità popolare per rendere quel controllo durevole. Prendiamo Putin: è rimasto popolare (anche se non è chiaro se i sondaggi attuali possano essere considerati affidabili) nonostante un governo lungo decenni afflitto da scandali, crisi economiche e un lungo e brutale conflitto (ora guerra) contro l'Ucraina. Sì, Maduro ha "vinto" le elezioni del 2024 in Venezuela, ma perché ha barato, e il paese ora è una polveriera. Parte della storia è che i venezuelani si sentono impotenti contro il suo governo.

Come confronto più vicino a Trump, Morris indica Orbán. Dopo un decennio di emarginazione sia degli elettori che delle élite, potrebbe finalmente essere in uscita. Una crisi economica ha contribuito a spingere il partito di opposizione a un vantaggio di 15 punti prima delle elezioni del prossimo anno. La stampa e i gruppi di attivisti stanno iniziando a fare pressione su di lui per aver violato i diritti dell'Unione Europea alla libera espressione.

Naturalmente, gli autocrati impopolari possono sopravvivere e lo fanno. Restringono l'ambiente informativo catturando o intimidendo i media (Orbán), inondando la zona con propaganda (Putin) e inclinando le piattaforme con minacce normative. Riconfigurano le istituzioni: riempiendo le corti, riscrivendo le regole elettorali e ridisegnando i distretti, così che pluralità frammentate si convertano in maggioranze di governo durature. E dividono o immobilizzano l'opposizione: sollevando ostacoli legali per i sfidanti, criminalizzando la protesta, cooptando le élite aziendali e locali, e usando la repressione selettiva per aumentare il costo personale del coordinamento.

La speranza dovrebbe essere che questo schema sia più difficile da eseguire negli Stati Uniti. Il federalismo crea molti punti di resistenza sul presidente (corti statali indipendenti, amministratori elettorali e procuratori generali), quindi, in teoria, la cattura deve essere ripetuta cinquanta volte, non una.

Inoltre, i media indipendenti in America, e specialmente un ecosistema mediatico digitale attivo ed eterogeneo, complicano il controllo completo dell'informazione. Le elezioni frequenti e nazionalizzate (Camera ogni due anni; governatori e procuratori generali su anni sfalsati) danno all'opposizione punti ricorrenti per coordinarsi e punire gli eccessi esecutivi. Niente di tutto questo rende impossibile il calo democratico, ma allunga la tempistica e aumenta i punti di fallimento per Trump.

Gli autocrati prendono il controllo dei paesi quando le élite (leader aziendali, figure dei media, società civile) si adattano piuttosto che resistere. Questa è stata la storia di gran parte dei primi sei mesi del secondo mandato di Trump. Ma, per tornare alla domanda di Krugman su Kimmel, quando un comico notturno può sfidare con successo il presidente, quando la società madre di quel comico si sente sufficientemente incoraggiata dalla risposta pubblica a sfidare il presidente, nonostante le minacce di pressione normativa, il suo potere è in questione. La patina autocratica inizia a scheggiarsi.

Ora, Trump sta correndo contro il tempo, cercando di consolidare il potere prima che la sua impopolarità renda la sua coalizione troppo piccola per realizzare molto, e le sue richieste di fedeltà inefficaci. L'anno scorso, il presidente rivendicò un mandato senza precedenti. I numeri ora raccontano una storia diversa.