Trump chiude gli occhi sui crimini dei colletti bianchi
L'amministrazione Trump ha cancellato 145 azioni legali contro aziende come Meta, Bank of America e Amazon. Un trend bipartisan che dura da decenni
Mentre gli Stati Uniti hanno riempito le carceri con un numero record di detenuti per reati comuni, la giustizia ha progressivamente smesso di perseguire i crimini delle grandi aziende e dei loro dirigenti. È la tesi di Marie Gottschalk, professoressa di scienze politiche all'Università della Pennsylvania, che sulla Bloomberg Businessweek ripercorre una storia lunga quarant'anni di impunità crescente per i cosiddetti "colletti bianchi".
Il paradosso, scrive Gottschalk, è inscritto nella storia americana. Fin dalla fondazione del paese, il sistema penale è stato più indulgente con i ricchi e i potenti rispetto ai cittadini comuni. Ma dal 1980 in poi questo divario si è trasformato in un abisso. Da un lato, i procuratori statali e federali hanno inviato in prigione numeri record di persone per reati violenti, reati contro il patrimonio e reati legati alla droga. Dall'altro, il paese ha smesso di perseguire la criminalità economica, nonostante ondate di frodi e illeciti ai vertici del mondo finanziario e industriale.
Gottschalk, autrice del libro Crime and No Punishment: Wealth, Power, and Violence in America pubblicato nel 2025, sottolinea che si tratta di un trend bipartisan. Le crisi delle casse di risparmio e dei "junk bond" negli anni Ottanta avevano costretto il Congresso e l'amministrazione di George H.W. Bush a introdurre alcune regole e ad aumentare le risorse per perseguire i reati aziendali. Ma l'amministrazione Clinton e quelle successive hanno demolito quelle regolamentazioni, favorendo quella che l'autrice definisce una "decriminalizzazione" del crimine societario.
Quando criminologi, politici e media hanno celebrato il grande calo della criminalità iniziato negli anni Novanta, si sono concentrati sui reati di strada. Non hanno considerato le ondate di criminalità aziendale che colpivano il paese: le pratiche fraudolente nelle quotazioni in Borsa che contribuirono allo scoppio della bolla delle dot-com, e i bilanci falsificati che affondarono il colosso energetico Enron e altre grandi società all'inizio degli anni Duemila. Alla vigilia degli attentati dell'11 settembre 2001, circa 1.700 agenti dell'Federal Bureau of Investigation indagavano su crimini dei colletti bianchi. Al momento della crisi finanziaria del 2008, quel numero era sceso di 625 unità, un calo del 36%, perché le risorse erano state dirottate sulla guerra globale al terrorismo. L'amministrazione di George W. Bush, la Federal Reserve e le altre autorità di controllo rimasero inerti di fronte ai segnali di frode dilagante nel mercato dei titoli garantiti da mutui ipotecari. Lo scandalo dei mutui subprime che innescò la Grande Recessione costò alle famiglie americane tra 19 e 22 mila miliardi di dollari in ricchezza, tra immobili, azioni e risparmi pensionistici. Milioni di persone persero la casa, molte a causa di pignoramenti fraudolenti da parte di banche e società di mutui.
Sotto la presidenza di Barack Obama, il Dipartimento di Giustizia perseguì centinaia di individui legati allo scandalo dei mutui subprime, ma si trattava in gran parte di pesci piccoli. Le grandi istituzioni finanziarie e i loro dirigenti ne uscirono indenni, pagando multe miliardarie che restavano irrisorie rispetto ai profitti trimestrali. Dopo aver lasciato l'incarico, Ben Bernanke, che era presidente della Federal Reserve durante la crisi, ammise che più banchieri avrebbero dovuto finire in prigione.
Uno degli strumenti che ha favorito questa impunità, scrive Gottschalk, è il ricorso massiccio ai cosiddetti "accordi di sospensione dell'azione penale" (deferred prosecution agreements) e agli "accordi di non perseguibilità" (nonprosecution agreements). Nati negli anni Trenta per risparmiare ai giovani imputati poveri il marchio di una condanna penale, questi strumenti sono diventati il meccanismo principale per gestire i grandi casi di criminalità aziendale. In cambio dell'impunità, le aziende accettano riforme interne, programmi etici e il pagamento di sanzioni o risarcimenti. Ma sono le stesse aziende, spesso con l'aiuto di studi legali esterni, a condurre le indagini interne su cui si basano questi accordi. E il Dipartimento di Giustizia raramente ne monitora il rispetto o punisce le violazioni.
Con l'arrivo del presidente Trump alla Casa Bianca, il trend ha subìto un'accelerazione. Nel 2025, l'amministrazione Trump ha cancellato 145 azioni legali ereditate dall'amministrazione Biden contro 153 aziende accusate di aver violato la legge, secondo il gruppo per i diritti dei consumatori Public Citizen. Tra queste aziende, 31, tra cui Meta, Bank of America e Amazon.com, avevano finanziato l'inaugurazione di Trump o la nuova sala da ballo della Casa Bianca, la cui inaugurazione è prevista per il 250esimo anniversario degli Stati Uniti.
La ripetuta mancanza di responsabilità per le grandi aziende e i loro dirigenti, conclude Gottschalk, ha contribuito al crollo della fiducia dei cittadini nelle istituzioni e all'indebolimento della democrazia americana.
