Perché l'operazione in Venezuela rischia di isolare gli Stati Uniti

Il presidente Donald Trump ha ordinato un raid militare che ha portato alla cattura del dittatore venezuelano Nicolás Maduro. Ma invece di parlare di democrazia o diritto internazionale, Trump ha usato un linguaggio molto diverso: "dominanza americana" nell'emisfero occidentale. È questo cambio di narrazione, più ancora dell'operazione militare in sé, a preoccupare la giornalista Anne Applebaum in un'analisi pubblicata su Atlantic.

Applebaum parte da un parallelo letterario: nel romanzo distopico 1984 di George Orwell, il mondo è diviso in tre sfere di influenza - Oceania, Eurasia ed Eastasia - perpetuamente in guerra tra loro. A volte due stati si alleano contro il terzo, altre volte cambiano improvvisamente schieramento senza dare spiegazioni. È finzione, ma qualcuno vuole renderla realtà.

L'idea che il mondo debba avere tre sfere di influenza - un'Asia dominata dalla Cina, un'Europa dominata dalla Russia e un emisfero occidentale dominato dagli Stati Uniti - circola da tempo su internet, promossa soprattutto da russi che vogliono controllare i paesi dell'ex Unione Sovietica. Nel 2019, Fiona Hill, funzionaria del Consiglio di Sicurezza Nazionale durante la prima amministrazione Trump, testimoniò davanti a una commissione della Camera che i russi stavano proponendo di "scambiare" il Venezuela, loro alleato più stretto in America Latina, con l'Ucraina.

Da allora, l'idea che le relazioni internazionali debbano promuovere la dominanza delle grandi potenze, invece che valori universali o reti di alleati, si è diffusa da Mosca a Washington. La nuova Strategia di Sicurezza Nazionale dell'amministrazione Trump delinea un piano per dominare le Americhe, descrivendo enigmaticamente la politica statunitense nell'emisfero occidentale come "Enlist and Expand" (arruolare ed espandere), e minimizzando le minacce di Cina e Russia. Trump ha anche lanciato minacce a Danimarca, Panama e Canada, tutti alleati la cui sovranità ora mette in discussione.

L'operazione militare contro Maduro ricorda in certi aspetti azioni americane del passato, soprattutto la rimozione del leader panamense Manuel Noriega nel 1989-90. Ma il linguaggio usato per spiegare e giustificare il raid venezuelano rende questa vicenda molto diversa. Alla conferenza stampa di sabato, Trump non ha usato la parola democrazia. Non ha fatto riferimento al diritto internazionale. Invece, ha presentato una versione confusa della Dottrina Monroe del 1823, una politica originariamente concepita per tenere le potenze imperiali straniere fuori dalle Americhe, chiamandola qualcosa che suonava come "Donroe Document". "Secondo la nostra nuova Strategia di Sicurezza Nazionale", ha detto leggendo da note preparate, "la dominanza americana nell'emisfero occidentale non sarà mai più messa in discussione".

A questo scopo, ha dichiarato che gli Stati Uniti "gestiranno" il Venezuela, anche se non ha specificato chi sarà effettivamente al comando. Il viceré Marco Rubio? Il governatore generale Pete Hegseth? Interrogato su María Corina Machado, leader dell'opposizione venezuelana, Trump è stato sprezzante: "È una donna molto gentile, ma non ha il rispetto all'interno del paese", ha detto.

Machado, che ha vinto il Premio Nobel per la Pace lo scorso anno, guida un movimento il cui candidato presidenziale, Edmundo González Urrutia, ha ricevuto due terzi dei voti nelle elezioni del 2024. Nonostante i media controllati dallo stato sostenessero Maduro, e nonostante la polizia e i paramilitari di Maduro molestassero, arrestassero e uccidessero i loro sostenitori, Machado e González non solo hanno vinto, ma hanno raccolto documentazione dai seggi elettorali che provava la loro vittoria. Maduro non ha mai prodotto alcuna prova simile. Ha dichiarato vittoria comunque.

Per il momento, Trump non è interessato a identificare il leader legittimo del Venezuela. L'amministrazione sta invece facendo intendere che gli Stati Uniti potrebbero lavorare con la vicepresidente di Maduro, Delcy Rodríguez, che presumibilmente manterrebbe intatto il regime di Maduro - non un cambio di regime, in altre parole, solo un cambio di dittatore. Ma Trump non si sta impegnando molto nemmeno per fornire legittimità alle proprie azioni. Prima di rapire Maduro, non ha consultato il Congresso, gli alleati statunitensi o i paesi vicini del Venezuela, molti dei quali avrebbero potuto voler contribuire a una soluzione. Sebbene la sua amministrazione abbia descritto questa azione come un arresto criminale, giustificandola con un'accusa per traffico di droga, questa non fa parte di alcuna politica coerente. Trump ha appena graziato l'ex presidente dell'Honduras, che era stato legittimamente accusato di traffico di droga sei anni fa.

Nulla di tutto questo è logico, osserva Applebaum, ma non è pensato per esserlo: come il Partito in 1984, gli aspiranti dominatori dell'emisfero occidentale sembrano non sentire il bisogno di logica. Se la forza fa il diritto, se gli Stati Uniti possono fare quello che vogliono usando qualsiasi strumento nella propria sfera, allora non c'è bisogno di trasparenza, democrzia o legittimità. Le preoccupazioni delle persone comuni che vivono in nazioni più piccole non devono essere prese in considerazione, perché non verrà concessa loro alcuna autonomia.

Le risposte di Russia e Cina alle azioni di Trump questo fine settimana sono state sorprendentemente morbide, dati i loro miliardi di dollari di investimenti in Venezuela. Forse perché il linguaggio che Trump sta usando per giustificare il rapimento di Maduro riecheggia alcune delle loro stesse narrazioni. L'Ucraina appartiene alla sfera russa è l'argomento principale di Vladimir Putin, dopotutto. Taiwan fa parte della sfera cinese sarà la giustificazione di Xi Jinping se deciderà di invadere l'isola.

Ma Trump rischia già di cadere vittima della propria propaganda, proprio come Putin. Il Venezuela, come ha scritto recentemente un ex ambasciatore statunitense nel paese, è "uno stato fallito infestato da gruppi armati illegali e organizzazioni terroristiche straniere". Il regime non è stato rimosso. I militari e i vari paramilitari sono ancora tutti al loro posto, e sebbene alcuni potrebbero cooperare con l'amministrazione Trump, altri potrebbero non farlo. Senza truppe statunitensi in Venezuela, gli americani "gestiranno" il paese emettendo dichiarazioni e minacce ad alta voce? Ordinando interventi militari periodici?

L'errore di Trump è ancora più fondamentale, sostiene Applebaum. La divisione del mondo in sfere di influenza implica che i paesi più piccoli non possano influenzare gli eventi, ed è un grave errore immaginare che i venezuelani non ci proveranno. Molti di loro volevano un intervento americano, sono felicissimi che Maduro se ne sia andato, e non c'è da meravigliarsi: lui e il suo predecessore, Hugo Chávez, hanno insieme trasformato il paese più ricco del Sud America nel più povero, fortificando il loro brutto stato di sicurezza con armi e sistemi di sorveglianza acquistati da autocrazie di tutto il mondo.

Ma ora che Maduro è andato via, le persone che hanno combattuto per anni per giustizia, libertà e autodeterminazione non vorranno vivere in una dittatura sostenuta da Trump e composta dai collaboratori di Maduro. Un esule venezuelano, che ha chiesto l'anonimato per i rischi alla sua famiglia, ha raccontato ad Applebaum che sabato si è sentito sulle montagne russe: prima l'euforia per l'uscita di scena di Maduro, poi lo shock della conferenza stampa di Trump, poi la rabbiosa consapevolezza che forse non è cambiato nulla e lui ancora non può tornare a casa.

La giornalista non crede che nemmeno gli americani saranno più felici se un altro autoritario viene installato in Venezuela. La maggior parte degli americani vuole ancora che il proprio paese rappresenti qualcosa di diverso dall'avidità, e la maggior parte non vuole che il proprio costoso esercito combatta per conto dei donatori di Trump nell'industria petrolifera. La ricerca di un'illusoria sfera di influenza difficilmente porterà pace o prosperità agli Stati Uniti - non più di quanto l'invasione dell'Ucraina abbia portato pace e prosperità ai russi - e questo potrebbe diventare chiaro prima di quanto chiunque si aspetti.

Se l'America è solo un bullo regionale, dopotutto, i suoi ex alleati in Europa e Asia chiuderanno le loro porte e i loro mercati. Prima o poi, "il nostro" emisfero occidentale si organizzerà contro di noi e reagirà. Lungi dal renderci più potenti, conclude Applebaum, la ricerca della dominanza americana ci renderà più deboli, lasciandoci alla fine senza alcuna sfera e senza alcuna influenza.