Perché il blitz in Venezuela segue lo stile da Guerra Fredda

Donald Trump non è il primo presidente americano a guardare verso sud con ambizioni di conquista, ma l'operazione militare di questo fine settimana in Venezuela rappresenta qualcosa di paradossale: un'azione profondamente radicata nel passato che inaugura una nuova e inquietante fase della presidenza Trump. In poche ore, le forze speciali statunitensi hanno catturato il leader venezuelano Nicolás Maduro, che lunedì è comparso ammanettato in un tribunale di New York. La giustificazione ufficiale su democrazia e lotta al narcotraffico è rapidamente svanita, lasciando spazio alla vera motivazione: le enormi riserve petrolifere del paese. "Comandiamo noi", ha dichiarato Trump ai giornalisti. "Gestiremo tutto. Lo sistemeremo".

Un'analisi pubblicata da Wired, firmata dal giornalista Garrett Graff, identifica tre principi fondamentali per comprendere questo momento. Il primo: gli Stati Uniti eccellono nei colpi di stato ma falliscono sistematicamente in ciò che segue. Per un secolo intero, le operazioni militari americane in America Latina hanno seguito uno schema ricorrente: successo tattico immediato e disastro strategico a lungo termine. Questi due elementi sono parte integrante del DNA politico americano.

La storia è costellata di esempi. Negli anni '50, la potente United Fruit Company convinse le amministrazioni Truman ed Eisenhower che il presidente guatemalteco democraticamente eletto Jacobo Árbenz potesse abbracciare il comunismo. La Central Intelligence Agency, fondata nel 1947, era relativamente nuova nelle operazioni in Centro e Sud America, ma gli Stati Uniti certamente non lo erano: avevano occupato Nicaragua, Haiti e Cuba in varie occasioni durante la prima metà del secolo. L'agente E. Howard Hunt contribuì a rovesciare Árbenz attraverso quella che lui stesso definì una "campagna del terrore". Quello fu uno dei pochi colpi di stato sostenuti dalla CIA negli anni '50 ad avere successo, così Hunt venne naturalmente incluso nella pianificazione dell'invasione della Baia dei Porci a Cuba.

Quel tentativo, all'inizio della presidenza Kennedy, fallì spettacolarmente: oltre cento combattenti per la libertà morirono sulle spiagge quando il supporto aereo americano non si materializzò, e nel giro di giorni 1.200 furono catturati. Il debacle però non rallentò l'appetito della CIA per rovesciare governi. Nel 1961 l'agenzia fornì le armi per assassinare il leader della Repubblica Dominicana e aiutò un colpo di stato in Ecuador. Negli anni successivi appoggiò altri rovesciamenti in Brasile nel 1964 e in Cile nel 1973, oltre a sostenere vari gruppi ribelli di destra nella regione.

In quasi ogni caso di intervento americano nell'emisfero occidentale, ciò che seguì fu peggiore di quanto c'era prima. Salvador Allende in Cile, democraticamente eletto, venne sostituito dalla brutale dittatura militare di Augusto Pinochet durata 17 anni. Il Dipartimento della Difesa addestrò decine di migliaia di militari, agenti di intelligence e forze dell'ordine latinoamericani nella sua famigerata School of the Americas in Georgia. Molti divennero dittatori, membri di squadroni della morte e assassini, tra cui Manuel Noriega, il dittatore boliviano Hugo Banzer Suárez, il dittatore haitiano Raoul Cedras e persino il generale che questo fine settimana era ministro della difesa di Maduro.

Per decenni gli Stati Uniti e un presidente dopo l'altro giustificarono questi interventi attraverso la lente della Guerra Fredda, sostenendo che appoggiare regimi terribili fosse meglio che rischiare una loro caduta verso il comunismo. È proprio la forza, il dominio e l'eccezionale abilità dell'esercito e della comunità di intelligence americana nel raggiungere vittorie tattiche che rende questi interventi molto più allettanti di quanto dovrebbero essere per i presidenti. Si può quasi sempre vincere nel breve termine, deporre o rapire il leader, mentre il lungo termine è una scommessa.

Le conseguenze non intenzionali di queste azioni si sono ripercusse sulla politica interna americana per decenni. L'ingerenza americana in luoghi come il cosiddetto Triangolo del Nord di Honduras, Guatemala e El Salvador ha scatenato forze destabilizzanti che hanno contribuito a ondate di migrazione verso il confine statunitense. Milioni di potenziali immigrati il cui arrivo negli Stati Uniti nell'ultimo decennio ha esacerbato le paure nativiste e ha contribuito a portare Donald Trump alla presidenza nel 2016 e poi di nuovo alla Casa Bianca nel 2024. Dopo la guerra civile in El Salvador negli anni '80, più di un quarto della popolazione di quel paese finì per vivere come rifugiati negli Stati Uniti.

Il secondo principio identificato dall'analisi di Wired: Donald Trump non ha un piano. Lo scorso novembre, l'ex consigliere per la sicurezza nazionale John Bolton ha dichiarato in un'intervista che il fallimento nel rovesciare Maduro durante il primo mandato fu "il nostro più grande fallimento". Ma Bolton si è detto sconcertato da quanto male Trump abbia preparato il terreno nei mesi recenti per le operazioni contro Maduro. Le operazioni militari sono arrivate senza alcuno sforzo per costruire supporto con il Congresso o sviluppare partnership profonde con l'opposizione venezuelana. Durante il fine settimana, Trump ha liquidato con noncuranza la leader dell'opposizione María Corina Machado, che in autunno gli ha soffiato il Premio Nobel per la Pace.

"Non c'è proprio comprensione di cosa serva per sostituire il regime di Maduro", ha spiegato Bolton. Il problema è che Donald Trump non pensa oltre il prossimo passo. L'architetto della guerra in Iraq ha spiegato che la cosa più difficile da comprendere quando iniziò a lavorare alla Casa Bianca fu che Donald Trump non ha una visione del mondo né posizioni politiche consolidate nel senso tradizionale. Tutto era transazionale ed effimero. "Non fa grande strategia", ha detto Bolton. "È molto difficile per le persone capirlo. È stato molto difficile per me capirlo, perché pensi che nel governo si tratti di quello: la politica è ciò che fai. Non è quello che fa Donald Trump". Trump vede tutto in termini di come deve vincere il prossimo ciclo di notizie e raramente pensa oltre. Il fatto che non sembri esserci alcun piano per cosa accadrà oggi, questa settimana e il prossimo mese in Venezuela non è un incidente: quella mancanza di piano è una caratteristica dello stile di governo di Trump, non un difetto.

Il terzo principio: questa guerra, qualunque cosa accada, riguarda il passato, non il futuro. Esiste una teoria tra alcuni esperti secondo cui il cervello di Donald Trump è bloccato negli anni '80 e nei primi anni '90, quando i suoi anni formativi come magnate immobiliare a New York durante l'era Reagan hanno cristallizzato la sua visione del mondo, la sua politica, i suoi idoli, la sua definizione di successo e le sue politiche favorevoli ai dazi. Persino il suo slogan "Make America Great Again" fu originariamente usato da Ronald Reagan.

Questa visione bloccata negli anni '80 è il motivo per cui l'operazione per catturare Maduro ha più senso se la si considera meno come un conflitto del ventunesimo secolo e più come uno sforzo retro e nostalgico: l'ultima guerra del ventesimo secolo. Sappiamo come appaiono le guerre del futuro: in Ucraina i droni stanno rivoluzionando il campo di battaglia e l'esercito americano sta tentando di riorganizzarsi per combattere agilmente nel Pacifico, se la Cina dovesse mai decidere di invadere Taiwan. L'operazione venezuelana, nome in codice Absolute Resolve, ha provocato decine di morti sul terreno ed è stata immediatamente paragonata all'invasione americana di Panama del 1989, Operation Just Cause, che catturò il dittatore Manuel Noriega. Noriega, come Maduro, fu portato a processo negli Stati Uniti, dove la sua detenzione e il processo furono guidati da Robert Mueller e Bill Barr, all'epoca alti dirigenti del Dipartimento di Giustizia di George H. W. Bush.

Ma il mondo è cambiato, e Donald Trump non sembra aver pensato ai passi successivi, portando a una profonda ironia: gli Stati Uniti sono andati in guerra per petrolio che non è chiaro se qualcuno voglia davvero. Trump, con la sua mentalità da anni '80, continua ad abbracciare motori divoratori di benzina, lancia battute sull'industria del carbone e inverte le politiche governative americane di sostegno all'energia solare, mentre il resto del mondo si sta allontanando rapidamente dalla necessità di combustibili fossili. Le energie rinnovabili sono cresciute a quasi il 30 per cento annuo negli ultimi anni, e nella prima metà del 2025 hanno prodotto più energia del carbone a livello mondiale per la prima volta. La Cina sta adottando rapidamente le rinnovabili, tanto da essere sulla buona strada per ridurre le sue emissioni di carbonio anche mentre la crescita continua.

Invadere un paese per il suo petrolio all'inizio del 2026 potrebbe un giorno sembrare anacronistico quanto la spinta americana nel 1800 per assicurarsi dozzine di piccole isole ricche di guano di uccelli, un ingrediente chiave per i primi fertilizzanti agricoli. Eppure la storia insegna che il mondo gira e gli imperi sorgono e cadono su quelle che i moderni giocatori definirebbero "missioni secondarie". Nel pensiero di Trump dove il breve termine è tutto, ottenere accesso al petrolio oggi continua a urlare profitto.

Una cosa che dovrebbe davvero preoccupare americani e persone in tutto il mondo è che Trump nel suo secondo mandato è stato piuttosto esplicito su ciò che vuole. Dopo un primo mandato in cui molti esperti minimizzavano dicendo di prendere Trump "sul serio ma non alla lettera", un punto chiave del suo secondo mandato è che Washington e la comunità globale devono prenderlo sul serio e alla lettera. Prima ancora che Maduro comparisse in tribunale lunedì, Trump aveva iniziato a celebrare quella che chiama la sua "Donroe Doctrine", minacciando esplicitamente mezza dozzina di altre nazioni, dalla Colombia e Cuba al Messico e alla Groenlandia della Danimarca, in una conversazione con i giornalisti sull'Air Force One domenica.

La Groenlandia e il Venezuela condividono almeno una preoccupante comunanza: possiedono riserve di ricchezze naturali a cui gli oligarchi attorno a Trump vogliono accedere e da cui vogliono trarre profitto. Per un'amministrazione che sta costruendo la sua eredità distintiva sullo sconvolgimento dell'ordine mondiale per l'opportunità a breve termine di arricchire una cerchia ristretta di familiari, amici e seguaci, il petrolio del Venezuela e le terre rare della Groenlandia sembrano più simili che diversi. E le compagnie petrolifere e i tecno-oligarchi che le bramano hanno probabilmente più in comune con la United Fruit Company e i baroni dello zucchero del ventesimo secolo di quanto pensino.