La retorica di guerra di Trump sull'Iran non ha precedenti nella storia americana
Due esperti di retorica presidenziale e propaganda spiegano perché il tono trionfalistico del presidente e del segretario alla Difesa Hegseth si distingue da quello di tutti i predecessori
Il presidente Trump ha rivendicato su Truth Social il merito di aver "totalmente distrutto il regime terrorista dell'Iran, militarmente, economicamente e in ogni altro modo". Ha definito i leader iraniani "pazzi delinquenti" e ha scritto che ucciderli è "un grande onore". In un conflitto che ha messo in crisi le forniture globali di petrolio, fatto salire i prezzi della benzina, costato miliardi ai contribuenti americani e provocato migliaia di morti e feriti, il tono scelto dal presidente e dai vertici della sua amministrazione non ha precedenti nella storia delle presidenze americane in tempo di guerra. Lo sostengono due esperti di retorica presidenziale e propaganda intervistati dal Los Angeles Times.
Robert C. Rowland, professore di retorica all'Università del Kansas e autore del libro The Rhetoric of Donald Trump: Nationalist Populism and American Democracy, ha dichiarato al Los Angeles Times che "in un momento in cui la gente vede gli effetti della guerra quando fa il pieno di benzina, e in cui ci sono state vittime americane, il tono trionfalistico non è qualcosa che un presidente fa normalmente". Rowland ha aggiunto che molti presidenti non adotterebbero quel tono "per ragioni morali personali", ma anche perché "sanno che può ritorcersi contro quando le cose non vanno bene".
Trump e il segretario alla Difesa Pete Hegseth hanno descritto il conflitto quasi esclusivamente in termini di potenza di fuoco americana, parlando della distruzione della marina e dell'aeronautica iraniane, dell'eliminazione della leadership del paese e del rispetto che gli Stati Uniti starebbero guadagnando nel mondo. Hegseth ha detto che "non doveva essere uno scontro alla pari, e non lo è. Li stiamo colpendo mentre sono a terra, che è esattamente come deve essere". È assente la solennità che i presidenti americani hanno storicamente mostrato di fronte alle perdite tra i propri soldati, sostituita da un messaggio di spietatezza e disprezzo verso l'Iran.
James J. Kimble, professore di comunicazione e storico della propaganda alla Seton Hall University, ha spiegato al Los Angeles Times che i presidenti americani hanno "nel complesso" mantenuto un tono rispettoso in tempo di guerra, pur con alcune eccezioni. Il presidente Truman, per giustificare il lancio delle bombe atomiche sul Giappone, scrisse che "quando hai a che fare con una bestia, devi trattarla come tale", e durante la Seconda guerra mondiale gli Stati Uniti produssero manifesti pensati per "demonizzare e disumanizzare il nemico tedesco". Tuttavia, secondo Kimble, la comunicazione di Trump, compreso il suo "esprimere gioia per la morte di combattenti stranieri", è stata "molto più grezza". "Si va oltre l'idea di sconfiggere il nemico sul campo di battaglia, per entrare in una sorta di sconfitta come umiliazione, umiliazione intenzionale", ha detto Kimble. "È bullismo da cortile scolastico, accompagnato dalla violenza fisica".
A questo tono si aggiunge una massiccia propaganda sui social media. La Casa Bianca ha diffuso un video che alternava scene di film con supereroi e soldati a immagini reali di obiettivi iraniani colpiti, con la scritta "GIUSTIZIA ALL'AMERICANA". Il video ha suscitato condanne, tra cui quella dell'attore Ben Stiller, che ha contestato l'uso di scene del suo film Tropic Thunder dicendo che "la guerra non è un film".
Hegseth ha alimentato le preoccupazioni sulla condotta dei bombardamenti americani esprimendo disprezzo per le regole di guerra pensate per limitare le vittime civili, definendole "stupide regole di ingaggio". Trump ha respinto le notizie sul bombardamento di una scuola iraniana piena di bambini suggerendo che la responsabilità potesse essere dell'Iran stesso, nonostante i risultati dell'intelligence americana indichino che si trattava di un attacco statunitense.
Il contesto politico interno è altrettanto significativo. I sondaggi mostrano un'opinione pubblica divisa sul conflitto, con un sostegno molto inferiore rispetto alle guerre passate ma ampio tra gli elettori repubblicani. Membri del Congresso hanno pubblicato commenti islamofobi su X: il deputato Andy Ogles, repubblicano del Tennessee, ha scritto che "i musulmani non appartengono alla società americana", mentre il senatore Tommy Tuberville, repubblicano dell'Alabama, ha pubblicato un'immagine dell'attentato dell'11 settembre accanto a una foto del sindaco di New York Zohran Mamdani, che è musulmano, scrivendo "il nemico è dentro le mura".
Secondo Kimble, la retorica di Trump si può leggere in diversi modi. Uno è quello delle operazioni psicologiche, un messaggio intenzionale rivolto al nemico per spingerlo a "percepire la vittoria come impossibile", simile ai volantini lanciati dagli Stati Uniti nella Seconda guerra mondiale. Un altro è la proiezione di un'immagine di forza destinata alla base elettorale, ai rivali democratici e ad altre nazioni che l'amministrazione potrebbe voler sfidare, come Cuba. Rowland ha sintetizzato il tutto al Los Angeles Times: "Gran parte della retorica è crudeltà performativa. Riguarda più il fatto che lui appaia dominante che non il costruire un argomento sul fatto che la guerra sia stata un bene per gli Stati Uniti, la regione e il mondo".
Mercoledì Trump ha dichiarato: "Non vuoi mai dire troppo presto che hai vinto. Abbiamo vinto. Nella prima ora era finita". Ha aggiunto che "negli ultimi undici giorni il nostro esercito ha virtualmente distrutto l'Iran" e che "non hanno più niente". Giovedì sei militari americani sono morti nello schianto di un aereo per il rifornimento in volo in Iraq. Venerdì il Pentagono ha annunciato l'invio di 2.500 marines e di un'ulteriore nave da guerra nella zona del conflitto.
