La partnership segreta tra USA e Ucraina nella guerra contro la Russia

Una lunga inchiesta esclusiva del New York Times, pubblicata ieri, ha rivelato dettagli finora inediti sull'entità del coinvolgimento americano nella guerra in Ucraina, molto più profondo e articolato di quanto noto pubblicamente finora.

Basata su oltre 300 interviste a funzionari governativi, militari e dell'intelligence di Stati Uniti, Ucraina, Gran Bretagna e altri Paesi europei, l'indagine descrive una collaborazione segreta che ha costituito la vera spina dorsale delle operazioni militari ucraine.

Origini della collaborazione: l’incontro di Wiesbaden

La partnership strategica nacque nella primavera del 2022, quando due generali ucraini, tra cui il generale Mykhaylo Zabrodskyi, furono trasportati segretamente al quartier generale americano di Clay Kaserne a Wiesbaden, in Germania.

Qui il comandante del 18° Corpo aviotrasportato americano, generale Christopher T. Donahue, propose una collaborazione destinata a diventare cruciale per la difesa dell'Ucraina.

Inizialmente concentrata sull'invio di artiglieria pesante, la cooperazione si estese rapidamente, integrando intelligence, strategia, pianificazione e tecnologie avanzate.

Intelligence come motore della guerra

Il supporto americano si concentrò inizialmente sulla fornitura di "punti di interesse"—coordinate precise di obiettivi russi, evitando accuratamente l'impiego diretto del termine "obiettivi" per motivi diplomatici.

Questa strategia mirava a minimizzare il rischio di escalation nucleare con la Russia, rispettando rigorosamente le regole NATO di condivisione dell'intelligence.

Inizialmente, infatti, gli americani non fornivano coordinate per colpire obiettivi in territorio russo.

Come spiegato da Zabrodskyi, gli ucraini avrebbero dovuto contare su intelligence e armi proprie se volevano colpire oltre il confine.

Il messaggio americano ai russi era chiaro:

"Questa guerra si combatte in Ucraina."

L’evoluzione delle forniture militari: dai cannoni M777 ai missili ATACMS

Col passare del tempo, però, l'Amministrazione Biden ha progressivamente superato le proprie restrizioni iniziali.

I consiglieri militari americani sono stati autorizzati ad avvicinarsi sempre di più al fronte, e la CIA ha partecipato attivamente alla pianificazione di operazioni contro la Crimea occupata.

Quindi sono arrivati i primi pacchetti di aiuti militari comprendenti sistemi di difesa come Javelin (anti-carro) e Stinger (anti-elicotteri), e sistemi di artiglieria M777 con munizioni da 155mm.

Solo successivamente, quando l'Ucraina ha mostrato di essere in grado di resistere alla prima ondata offensiva russa, sono stati forniti a Kyiv anche sistemi missilistici più avanzati come i lanciarazzi HIMARS, che utilizzano missili GMLRS guidati via satellite per eseguire attacchi fino a 80 km di distanza.

Queste nuove armi hanno cambiato radicalmente il conflitto, causando gravi perdite ai russi e minandone gravemente il morale e la capacità operativa per la seconda parte del 2022.

In quel periodo gli attacchi HIMARS che provocavano 100 o più morti o feriti russi avvenivano quasi settimanalmente.

L’affondamento della Moskva

Nella primavera del 2022, Stati Uniti e ucraina stavano conducendo una ricognizione di routine quando qualcosa di inaspettato apparve sui loro schermi radar.

"Oh, è la Moskva", esclamarono sorpresi i funzionari americani. Gli ucraini risposero semplicemente: "Oh mio Dio. Grazie mille. Arrivederci".

La Moskva era l'ammiraglia della Flotta russa del Mar Nero. Gli ucraini l'hanno affondata con un missile Neptune.

L'affondamento è stato un segnale di trionfo, una dimostrazione dell'abilità ucraina e dell'incompetenza russa.

Ma l'episodio rifletteva anche lo stato complicato delle relazioni ucraino-americane nelle prime settimane di guerra.

Gli americani erano furiosi perché gli ucraini non li avevano avvertiti, ed allo stesso tempo sorpresi che l'Ucraina avesse missili in grado di raggiungere la nave e nel panico perché l'Amministrazione Biden non aveva in quel momento alcuna intenzione di permettere agli ucraini di attaccare un simbolo così potente del potere russo.

Tensioni e divergenze tra alleati

La collaborazione tra le due parti non è stata, dunque, priva di attriti.

Gli ucraini percepivano spesso gli americani come paternalisti e troppo cauti, mentre gli americani si irritavano davanti a richieste che giudicavano irrealistiche o politicamente rischiose.

Dove gli americani si concentravano su obiettivi misurati e raggiungibili, vedevano gli ucraini sempre alla ricerca della grande vittoria, del premio principale.

Gli ucraini, da parte loro, vedevano spesso gli americani come un freno e miravano a raggiungere risultati eclatanti, per vincere la guerra in modo definitivo.

Anche se condividevano quella speranza, gli americani volevano assicurarsi che gli ucraini quantomeno non la perdessero.

Le differenze strategiche tra l’approccio misurato statunitense e l’ambizione di vittoria totale ucraina hanno causato tensioni ricorrenti.

La controffensiva fallita del 2023

A livello tattico, la partnership tra Stati Uniti ed Ucraina ha prodotto trionfo dopo trionfo.

Eppure, in quello che probabilmente è stato il momento cruciale della guerra - a metà del 2023, quando gli ucraini hanno montato una controffensiva sull'onda dei successi del primo anno - la strategia elaborata a Wiesbaden è caduta vittima delle politiche interne dell'Ucraina.

Sulle tattiche da usare, il presidente Volodymyr Zelensky si è infatti schierato contro il suo Comandante in Capo (e potenziale rivale elettorale alle prossime elezioni presidenziali) Valery Zaluzhny, e Zaluzhny si è schierato a sua volta contro il suo comandante subordinato testardo, Oleksandr Syrskyi.

Dopo che Zelensky si è schierato con Syrskyi, gli ucraini hanno riversato vaste riserve di uomini e risorse in una campagna alla fine risultata futile per cercare di riconquistare la devastata città di Bakhmut.

Il risultato è che, nel giro di pochi mesi, l'intera controffensiva si è conclusa con un fallimento prematuro.

Le simulazioni di guerra avevano delineato un attacco in due parti per confondere i comandanti russi che, secondo l'intelligence americana, credevano che gli ucraini avessero solo abbastanza soldati ed equipaggiamento per una singola offensiva.

Lo sforzo principale sarebbe stato quello di cercare di riconquistare Melitopol. Ma Zelensky ha cambiato l'ordine di battaglia all'ultimo minuto, dando priorità al fronte di Bakhmut, sperando di mostrare progressi sul campo di battaglia prima di un'importante riunione delle Nazioni Unite.

Operazione Lunar Hail e l’incursione a Kursk

Nell’inverno 2023-2024, con il rischio di una crisi nel supporto americano legata alla rinascita politica di Donald Trump, gli Stati Uniti di Joe Biden proposero a Zelensky l’Operazione Lunar Hail.

Si trattava di una operazione costituita da una serie di bombardamenti con droni e missili a lungo raggio contro le infrastrutture russe in Crimea.

Per questo motivo, Zelensky ottenne finalmente gli ambiti missili ATACMS con gittata da 300km in grado di colpire in profondità nel territorio russo.

Ma nell'agosto 2024, gli ucraini lanciarono autonomamente un'incursione nella regione russa di Kursk, violando le regole stabilite con gli Stati Uniti.

Non era solo il fatto che gli ucraini li avevano ancora una volta tenuti all'oscuro, ma che avevano segretamente attraversato una linea concordata, portando equipaggiamento fornito dalla coalizione occidentale in territorio russo compreso nella "zona operativa", violando le regole stabilite quando questa fu creata.

Questa azione provocò una grave crisi di fiducia tra i due Paesi alleati, facendo percepire agli americani che gli ucraini stavano sfruttando il sostegno occidentale in modo inappropriato.

Le linee rosse superate dall’Amministrazione Biden

Nonostante tutto questo, nelle sue ultime settimane di vita, l'Amministrazione Biden ha implementato una serie di decisioni per mantenere la rotta e rafforzare il suo progetto di supporto alla resistenza ucraina.

Biden ha quindi superato la sua ultima linea rossa - ampliando la zona operativa per consentire attacchi con i missili a lungo raggio ATACMS e Storm Shadow britannici in territorio russo - dopo che la Corea del Nord aveva inviato migliaia di truppe per aiutare i russi a sloggiare gli ucraini da Kursk.

L'Amministrazione Biden ha anche autorizzato Wiesbaden e la CIA a sostenere attacchi missilistici e con droni a lungo raggio in una sezione della Russia meridionale utilizzata come area di preparazione per l'assalto a Pokrovsk, e ha permesso ai consiglieri militari americani di lasciare Kyiv per posti di comando più vicini al fronte.

Un futuro incerto sotto Trump

Oggi, però, il futuro della partnership tra i due Paesi appare incerto con l’insediamento del presidente Trump, intenzionato a rivedere o smantellare la strategia adottata sin dal 2022.

Tuttavia, ripercorrere la sua storia aiuta a comprendere meglio come gli ucraini siano riusciti a sopravvivere in tre lunghi anni di guerra, di fronte a un nemico molto più grande e potente.

Per l'Amministrazione Trump, il vicolo della guerra in Ucraina sembra stretto. Da un lato, ci sono russi che avanzano lentamente ma costantemente contro forze ucraine esaurite a est, verso la città di Pokrovsk.

Dall'altro, c'è un presidente americano che ha promesso di porre fine alla guerra e cerca un riavvicinamento con Putin.

In un certo senso, l'Ucraina è stata, su una tela più ampia, una rivincita nella lunga storia delle guerre per procura tra Stati Uniti e Russia: il Vietnam negli anni '60, l'Afghanistan negli anni '80, la Siria tre decenni dopo.

Ma è stata anche un grande esperimento di guerra, che non solo ha aiutato gli ucraini a resistere, ma ha anche premiato gli americani ad ottenere lezioni chiave per qualsiasi guerra futura.

L'inchiesta del New York Times mostra come questa collaborazione segreta abbia permesso all'Ucraina di infliggere colpi significativi alla Russia, uccidendo o ferendo, secondo i conteggi americani, più di 700.000 soldati russi.

Allo stesso tempo, ha rivelato le tensioni, i malintesi e le divergenze strategiche che hanno caratterizzato questa partnership e influenzato il corso della guerra.