I giovani americani voltano le spalle a Trump

I giovani elettori americani hanno drasticamente cambiato opinione sul presidente Donald Trump. Secondo un sondaggio della Yale Youth Poll condotto su 3.426 elettori registrati, inclusi 1.706 giovani tra 18 e 34 anni, gli elettori più giovani ora disapprovano l'operato del presidente con margini schiaccianti: meno 30 punti tra i 18-22enni, meno 34 punti tra i 23-29enni e meno 36 punti tra i 30-34enni. Si tratta di un'inversione netta rispetto al sondaggio condotto dalla stessa università nella primavera del 2025, quando i giovani tra 18 e 21 anni approvavano di misura l'operato di Trump.

Il cambio di rotta è ancora più evidente se confrontato con i risultati elettorali del 2024. Kamala Harris aveva vinto tra gli elettori 18-22enni con appena 3 punti di vantaggio, tra i 23-29enni con 8 punti e tra i 30-34enni con 12 punti. Oggi questi stessi gruppi mostrano livelli di disapprovazione molto più alti. I democratici godono di ampi vantaggi anche nelle intenzioni di voto generiche: 15 punti tra i più giovani, 16 punti tra i 23-29enni e 20 punti tra i 30-34enni. I repubblicani mantengono un vantaggio di 7 punti solo tra gli elettori 45-64 anni, mentre gli ultra 65enni sono in parità.

Il sondaggio rivela un elettorato profondamente insoddisfatto dello status quo. Solo il 4% degli intervistati ritiene che non siano necessari cambiamenti reali in America, mentre il 46% vorrebbe un ritorno alla stabilità di base e un altro 46% chiede un cambiamento radicale e uno shock al sistema. I giovani elettori sono particolarmente propensi a volere cambiamenti radicali, ma rimangono divisi su quale partito rappresenti davvero il cambiamento: il 29% indica i democratici, il 29% i repubblicani, il 22% nessuno dei due e il 13% entrambi.

Guardando alle elezioni presidenziali del 2028, il vice presidente JD Vance guida le primarie repubblicane con il 51% delle preferenze, seguito da Donald Trump Jr. con l'8%, dal governatore della Florida Ron DeSantis con il 6% e dall'ex ambasciatrice alle Nazioni Unite Nikki Haley con il 5%. Tuttavia, il quadro cambia radicalmente se si ipotizza una candidatura di Trump per un terzo mandato, costituzionalmente impossibile: in questo scenario, Trump otterrebbe il 50% dei consensi, seguito da Vance con il 19%. È interessante notare che solo il 20% e il 28% degli elettori rispettivamente tra 18-22 e 23-29 anni sosterrebbe Trump in questo scenario, mentre una maggioranza degli elettori sopra i 45 anni sarebbe disposta a concedergli un terzo mandato incostituzionale.

Tra i democratici, il governatore della California Gavin Newsom è in testa con il 25%, seguito dall'ex vice presidente Kamala Harris con il 18%, dalla deputata Alexandria Ocasio-Cortez con il 16% e dall'ex segretario ai Trasporti Pete Buttigieg con il 14%. A differenza delle primarie repubblicane, qui emergono basi di sostegno più definite: Ocasio-Cortez guida tra i democratici sotto i 35 anni con il 32%, Newsom tra gli uomini e gli ispanici, mentre Harris è preferita dalle donne e dagli elettori neri, con il 47% di consensi in questa fascia.

La maggioranza dei repubblicani, il 55%, ritiene che il partito dovrebbe concentrarsi sull'energizzare e mobilitare la propria base, mentre solo il 25% pensa che dovrebbe moderarsi per attrarre più elettori. I democratici invece mostrano preferenze diverse: il 49% vorrebbe che il partito si moderasse, il 45% preferirebbe mobilitare la base e solo il 6% pensa che dovrebbe continuare con la strategia del 2024. Questo rappresenta un cambiamento significativo rispetto al sondaggio primaverile, quando il 59% dei democratici diceva che il partito doveva spostarsi a sinistra. Emerge anche una divisione generazionale: la maggioranza dei democratici sotto i 35 anni vuole energizzare la base, mentre quelli più anziani preferiscono la moderazione.

Il sondaggio rivela che gli elettori più giovani hanno opinioni leggermente più tradizionaliste sui ruoli di genere rispetto alla popolazione generale. Mentre la maggioranza degli americani ha opinioni egualitarie, i giovani tra 18 e 22 anni sono più propensi a dire che in una coppia eterosessuale l'uomo dovrebbe chiedere il primo appuntamento (48% contro 37% del totale), guadagnare di più (29% contro 19%) e prendere le decisioni finanziarie importanti (23% contro 13%). Tuttavia, queste differenze non si estendono a questioni più esplicitamente politiche: il 89% del campione totale sostiene la parità salariale, e percentuali quasi identiche di giovani condividono questa posizione.

Il sondaggio sfata anche alcuni miti sulla solitudine maschile. Uomini e donne giovani riportano lo stesso numero mediano di amici stretti (4 per entrambi), amici stretti del sesso opposto (1 per entrambi) e partner sessuali nella vita (4 per entrambi). La stragrande maggioranza degli elettori, inclusi i giovani, riferisce di avere un amico su cui contare in situazioni personali difficili (87%) o che porterebbe loro del cibo quando sono malati (84%).

Il One Big Beautiful Bill Act, la legge appena approvata, è estremamente impopolare tra gli elettori. Quando viene chiesto quali parole vengono in mente pensando alla legge, gli elettori citano più spesso "Trump" e "tasse", seguite da termini negativi come "stupido", "terribile", "orribile", "corruzione" e "disgustoso". Il 33% degli elettori ritiene che la legge avvantaggerà principalmente i miliardari, seguito dal 20% che dice avvantaggerà chi guadagna oltre 200.000 dollari all'anno. Solo il 16% complessivamente dice che beneficerà la classe media, la classe operaia o i poveri. Tra i giovani sotto i 30 anni, le percentuali di chi crede che la legge avvantaggerà i miliardari sono ancora più alte: 36%, 41% e 41% rispettivamente per le fasce 18-22, 23-29 e 30-34 anni.

La maggioranza o una pluralità degli elettori in tutte le fasce d'età ritiene che la legge aumenterà il debito nazionale, i prezzi dei beni quotidiani, la spesa pubblica e le proprie tasse. Il 45% degli elettori complessivi dice che la legge danneggerà le proprie finanze personali, mentre solo il 18% dice che le aiuterà. In un test di 48 diversi messaggi sulla legge, tratti da dichiarazioni reali di funzionari eletti di entrambi i partiti, i messaggi democratici sono risultati più persuasivi, venendo selezionati in media il 53% delle volte contro il 47% dei messaggi repubblicani. Tra gli elettori sotto i 35 anni, il divario è ancora più ampio: 60% per i messaggi democratici contro 39% per quelli repubblicani.

Il sondaggio rileva che gli elettori più giovani hanno maggiori probabilità di avere opinioni antisemite rispetto a quelli più anziani. Quando viene chiesto se gli ebrei americani hanno avuto un impatto positivo, negativo o neutro sugli Stati Uniti, il 18% degli elettori tra 18 e 22 anni e il 15% dei 23-29enni dicono che gli ebrei hanno avuto un impatto negativo, contro l'8% del campione totale. Il sondaggio ha anche testato l'accordo con tre affermazioni comunemente considerate antisemite: che gli ebrei negli Stati Uniti sono più fedeli a Israele che all'America, che è appropriato boicottare le attività americane di proprietà ebraica per protestare contro la guerra a Gaza, e che gli ebrei negli Stati Uniti hanno troppo potere. Il 70% di tutti gli elettori non è d'accordo con nessuna di queste tre affermazioni, ma la stessa cosa vale solo per il 57% dei giovani tra 18 e 22 anni e il 60% dei 23-29enni.

Tra gli elettori giovani, quelli che si definiscono "estremamente conservatori" sono i più propensi ad essere d'accordo con almeno una delle affermazioni antisemite: il 64% di questo gruppo, contro il 38% dei giovani elettori in generale. Il sondaggio ha anche rilevato un ampio divario generazionale nella definizione di "sionismo" e sul futuro di Israele. Mentre il 46% degli elettori complessivi ritiene che Israele dovrebbe esistere come stato ebraico, solo meno del 30% degli elettori sotto i 30 anni la pensa così, e il 15% degli under 30 crede che Israele non dovrebbe esistere affatto. Quasi due terzi degli elettori sotto i 30 anni favoriscono la riduzione o l'interruzione degli aiuti militari americani a Israele, con una pluralità del 46% che favorisce l'interruzione totale degli aiuti.