Come i Simpson spiegano il riassetto politico americano

James Breckwoldt, analista politico britannico, ha pubblicato un'analisi che utilizza i personaggi dei Simpson per illustrare le trasformazioni dei partiti americani negli ultimi cinquant'anni. L'analisi si basa sui dati dell'American National Election Studies, l'indagine nazionale sulle elezioni americane che raccoglie informazioni demografiche e di voto dal 1948. Breckwoldt ha associato a ciascun personaggio caratteristiche come età, istruzione, reddito, etnia e condizione lavorativa, calcolando poi come persone con quel profilo hanno effettivamente votato in ogni elezione presidenziale dal 1972 al 2024.

Il risultato mostra cambiamenti radicali nelle coalizioni elettorali dei due partiti. Alcuni gruppi demografici che votavano democratico ora votano repubblicano, e viceversa. L'autore parte da un paper accademico del 2025 firmato da Stuart Turnbull-Dugarte e Markus Wagner, che dimostra come le persone tendano a proiettare le proprie convinzioni politiche sui personaggi di finzione. Ma invece di affidarsi alle impressioni, Breckwoldt usa dati concreti: sa come hanno votato realmente milioni di americani con età, lavoro e istruzione simili a quelli dei personaggi della serie.

Homer Simpson: da elettore indeciso a repubblicano convinto

Homer Simpson rappresenta il caso più emblematico. L'analisi lo descrive come uomo bianco di 38 anni, con qualche anno di università, lavoratore in una famiglia sindacalizzata, proprietario di casa e sposato. Fino al 2000, il suo profilo demografico rispecchiava perfettamente l'andamento nazionale. Nel 1976, Jimmy Carter vinse con il 50,1% dei voti a livello nazionale e con il 51,6% tra persone come Homer. Nel 1984, Ronald Reagan ottenne il 58,8% a livello nazionale e il 62,4% nel gruppo di Homer. Nel 1992, l'elettore tipo Homer votò addirittura per Ross Perot, il candidato terzo arrivato a livello nazionale.

Dal 2000 in poi tutto cambia. Homer smette di essere un elettore indeciso e diventa solidamente repubblicano. Nel 2008, quando Barack Obama vinse con il 52,9% dei voti nazionali, il gruppo di Homer votò al 65% per John McCain. Nel 2020 il divario aumenta: Joe Biden vinse le elezioni con il 51,3%, ma il gruppo di Homer votò al 70,1% per il presidente Trump e solo al 27,3% per Biden.

Breckwoldt spiega che il profilo di Homer corrisponde perfettamente all'elettore tipo di Trump: bianco, maschio, classe media-bassa, sindacalizzato ma non precario, con una casa e un lavoro ma preoccupato di perderli, lontano dalle grandi città metropolitane e diffidente verso le élite. Non sono gli americani più poveri, ma nemmeno i vincitori della globalizzazione. L'autore sottolinea anche l'elemento culturale: Homer rappresenta il tipo di persona di cui una redazione di laureati a Harvard fa satira. I suoi gusti sono considerati mediocri, le sue opinioni dirette e i suoi impulsi grossolani. Gli autori dei Simpson lo hanno trattato con simpatia, facendone un protagonista con il cuore nel posto giusto. Ma i politici democratici moderni, secondo Breckwoldt, trattano questa stessa figura come un problema imbarazzante da correggere o gestire.

L'autore consiglia il libro Nixonland di Rick Perlstein per capire come è avvenuto questo cambiamento. Il libro racconta il successo elettorale di Richard Nixon nel 1968 e 1972, ma sotto la superficie descrive come gli Stati Uniti si divisero in due campi culturali: i Franklin e gli Orthogoniani. I Franklin sono professionisti istruiti, a loro agio con istituzioni e cambiamento sociale, sempre più dominanti nel Partito Democratico. Gli Orthogoniani sono proprietari di casa e lavoratori della classe media-bassa, che apprezzano ordine e impegno e sono sensibili al fatto di essere trattati con condiscendenza. Nel tempo i democratici hanno assunto sempre più le caratteristiche dei Franklin, non solo nelle politiche ma nel tono e nei segnali culturali. Gli elettori come Homer hanno iniziato a sentire che il partito non era più dalla loro parte.

Mr Burns: dal plutocrate repubblicano al democratico

Charles Montgomery Burns, il miliardario proprietario della centrale nucleare, mostra la trasformazione opposta. L'analisi lo descrive come uomo bianco oltre i 75 anni, lavoratore, proprietario di casa, non sposato, laureato, con un reddito familiare nel 96-100° percentile. Breckwoldt precisa che i dati non includono una variabile sulla proprietà di aziende, che probabilmente renderebbe Burns ancora più repubblicano di quanto mostrano i numeri.

Fino a tempi recenti, Burns era repubblicano in modo schiacciante. Nel 1972 il suo gruppo demografico sostenne Richard Nixon all'89,9%. Nel 1984 Ronald Reagan ottenne l'83,7%. Anche nel 2008 il gruppo votò all'83,1% per John McCain. Questo era esattamente prevedibile: per decenni, gli elettori bianchi, laureati e con reddito molto alto erano la spina dorsale del Partito Repubblicano.

Poi qualcosa cambia. Dopo il 2008 il sostegno repubblicano crolla. Nel 2012 Mitt Romney vince ancora la maggioranza, ma scende al 57,4%. Trump accelera il declino. Nel 2016 il gruppo di Burns dà a Trump solo il 50,8%, nel 2020 scende al 34% e nel 2024 raggiunge il minimo storico del 19,1%. Dal 2008 al 2024 il sostegno repubblicano in questo gruppo è calato di circa 64 punti percentuali.

Breckwoldt spiega che lo stile, la retorica e il disprezzo di Trump per le istituzioni sono efficaci nel mobilitare elettori di classe media-bassa come Homer, ma respingono persone come Burns. Gli elettori ricchi, laureati e inseriti nelle istituzioni sono a loro agio nel lavorare all'interno delle norme delle élite, non nel bruciarle. L'autore traccia un parallelo con un episodio dei Simpson: quando Burns incontra Larry, il suo figlio biologico, ne è profondamente imbarazzato perché Larry non si comporta come un'élite. È volgare, rumoroso, indiscreto e incapace di rispettare i codici sociali che Burns dà per scontati. Burns alla fine lo rifiuta non perché Larry minacci la sua ricchezza, ma perché minaccia il suo status sociale.

Il riallineamento non dipende solo da Trump, ma anche da come è cambiato il Partito Democratico. Nel 2016 non c'era più un rischio reale che una vittoria democratica producesse uno spostamento fondamentale del potere e della ricchezza a favore della classe lavoratrice. Il partito era culturalmente liberale ma economicamente cauto, retoricamente favorevole alla redistribuzione ma istituzionalmente deferente. La sua leadership era profondamente intrecciata con le élite professionali, finanziarie e legali. Per elettori come Burns, sostenere i democratici non rappresenta più una minaccia credibile ai loro interessi materiali. Anzi, i democratici appaiono sempre più come il partito dell'integrazione globale e della gestione tecnocratica, cose che si adattano perfettamente agli elettori con reddito e istruzione elevati.

Marge Simpson e le donne tradizionaliste

Marge Simpson, donna bianca di 38 anni con diploma di scuola superiore, casalinga, in una famiglia sindacalizzata, proprietaria di casa e sposata, è stata un'elettrice indecisa per gran parte del ventesimo secolo, anche se tendeva leggermente verso i democratici. Nel 1976 Carter vinse con il 50,1% a livello nazionale ma con il 54,9% tra persone come Marge. Nel 1988 Michael Dukakis ottenne solo il 45,7% a livello nazionale ma il 55,1% nel gruppo di Marge.

Dal 2000 in poi anche il gruppo di Marge si sposta nettamente a destra. L'esempio più estremo è il 2016, quando Trump vinse il 46,1% dei voti nazionali ma il 77,2% tra persone come Marge. Breckwoldt spiega che "casalinga diplomata" significava qualcosa di molto diverso nel 1972 rispetto al 2024. Alla fine del ventesimo secolo questa categoria copriva una fetta ampia e socialmente varia della popolazione. Molte donne lasciavano la scuola a 18 anni, non lavoravano a tempo pieno dopo il matrimonio e le famiglie potevano sopravvivere con un solo reddito.

Nel tempo, l'espansione dell'istruzione e l'aumento della partecipazione femminile al lavoro hanno ridotto drasticamente questo gruppo. Nel ventunesimo secolo, essere una casalinga diplomata non è più tipico. Ora è associato a conservatorismo culturale, ruoli di genere tradizionali e identità repubblicana. In termini moderni, Marge Simpson assomiglia molto a una tradwife, le mogli tradizionali che stanno emergendo come fenomeno culturale.

Nel 2020 e 2024, tuttavia, Trump vince ancora comodamente questo gruppo (68,8% nel 2020 e 62,2% nel 2024) ma il margine repubblicano si riduce chiaramente. Marge è ora sottoposta a pressioni incrociate. Il suo livello di istruzione e la sua condizione lavorativa la spingono verso i repubblicani, ma la sua etnia e il suo genere la spingono nella direzione opposta. Dal 2016 le donne bianche in particolare si sono allontanate dal Partito Repubblicano verso i democratici. Nel 2024, quando il voto democratico è calato a livello nazionale, è aumentato tra le donne bianche. Marge incarna perfettamente questa tensione.

Gli elettori immutabili: Flanders, Carl e Smithers

Alcune cose nella politica americana non sono davvero cambiate. Ned Flanders, uomo bianco di 60 anni, lavoratore, proprietario di casa, sposato, protestante che va in chiesa ogni settimana, rappresenta uno dei gruppi più solidamente repubblicani dell'elettorato. Nel 1972 questo gruppo sostenne Nixon al 90,2%. Quarant'anni dopo, nel 2012, sostenne Romney all'89,7%. C'è un modesto ammorbidimento nell'era Trump: il sostegno repubblicano scende all'84,1% nel 2020 e al 76,9% nel 2024, ma rimane comunque uno dei gruppi più affidabili per i repubblicani.

Carl Carlson, uomo nero di 35-44 anni con laurea, lavoratore, in una famiglia sindacalizzata e non sposato, rappresenta il democratico più stabile. La percentuale di voto democratico più bassa per il suo gruppo è del 91,9% nel 1980. La più alta è del 99,6% nel 2008, la prima elezione di Barack Obama. A differenza di Homer o Burns, non c'è un vero punto di svolta. Carl è laureato, è sindacalizzato e ha un master, tutti tratti che correlano con il voto democratico, ma il fattore principale è l'etnia.

Breckwoldt cita il libro Steadfast Democrats di Ismail K. White e Chryl N. Laird, che sostiene che l'unità politica nera non può essere compresa in termini puramente ideologici. È radicata nell'esperienza sociale specifica di essere neri in America. Gli afroamericani sono, di gran lunga, il gruppo etnico politicamente più unito negli Stati Uniti. Dall'era dei diritti civili, tra l'80 e il 90% si è costantemente identificato come democratico, anche se quasi un terzo si identifica come ideologicamente conservatore. Secoli di schiavitù, segregazione e discriminazione hanno costretto gli afroamericani a sviluppare legami sociali insolitamente forti come mezzo di sopravvivenza e resistenza. Questi legami non sono scomparsi dopo il movimento per i diritti civili e continuano a produrre e far rispettare norme politiche, tra cui l'aspettativa che sostenere il Partito Democratico faccia parte della lotta collettiva per l'uguaglianza.

Waylon Smithers, uomo bianco di 35-44 anni, lavoratore, non sposato, laureato e LGBT, può essere osservato solo dal 2008, quando l'indagine ha iniziato a chiedere l'orientamento sessuale. Come Carl, Smithers è un democratico convinto. Dal 2008 in poi il suo gruppo demografico vota in modo schiacciante per i candidati presidenziali democratici, con pochissime variazioni. La percentuale di voto democratico varia dall'84,3% nel 2012 all'88,1% nel 2020. Breckwoldt cita la ricerca del politologo Philip Edward Jones, che mostra come gli americani LGBT siano distintamente più liberali dei rispondenti eterosessuali altrimenti simili. Le persone tendono a non votare per partiti che minacciano i loro diritti civili.

L'effetto generazionale di Abe Simpson

Abraham Simpson, uomo bianco oltre i 75 anni con diploma di scuola superiore, pensionato e non sposato, sembra in superficie un tipico elettore repubblicano. Nel 1972 il suo gruppo sostenne Nixon al 73,9% e nel 2016 sostenne Trump al 65,9%. Ma il profilo di voto di Abe ha una caratteristica interessante: tra il 1988 e il 2000 circa, il suo gruppo demografico diventa notevolmente più democratico. Nel 1992 Bill Clinton vinse il 43% dei voti nazionali ma il 50% nel gruppo di Abe. Nel 2000 Al Gore vinse il 48,4% a livello nazionale ma il 53,6% in questo gruppo.

Per capire perché, bisogna separare tre cose che spesso vengono confuse: effetti dell'età, effetti del periodo ed effetti di coorte generazionale. Gli effetti dell'età riguardano dove sei nel ciclo di vita. Gli effetti del periodo riguardano cosa sta accadendo in un momento particolare. Gli effetti di coorte riguardano quando sei nato. Quando osserviamo elettori oltre i 75 anni, la categoria di età rimane la stessa ma le persone al suo interno cambiano da elezione a elezione. Dalla fine degli anni Ottanta fino al 2000, il gruppo oltre i 75 anni era dominato dalla Generazione più grande, quella cresciuta durante la Grande Depressione.

Le generazioni formate dalle stesse esperienze storiche spesso portano con sé quegli istinti politici per tutta la vita. Questa generazione crebbe sotto il presidente repubblicano Herbert Hoover, la cui amministrazione divenne sinonimo di collasso economico. Poi sperimentò il New Deal e la vittoria nella Seconda guerra mondiale sotto il presidente democratico Franklin D. Roosevelt. Di conseguenza, la Generazione più grande sviluppò un attaccamento duraturo al Partito Democratico che non svanì con l'età.

Il politologo Patrick Fisher ha studiato in dettaglio questi effetti generazionali, scoprendo che alla fine delle loro vite i membri della Generazione più grande divennero effettivamente più favorevoli ai candidati presidenziali democratici rispetto a quanto lo erano stati prima. Questo è ciò che vediamo nei dati di Abe. Una volta che la Generazione più grande inizia a uscire dall'elettorato, il gruppo oltre i 75 anni cambia. Diventa dominato da coorti formate meno dalla Depressione e dal New Deal e più dalla prosperità del dopoguerra, dal conservatorismo della Guerra Fredda e dal successivo contraccolpo culturale. Il gruppo demografico di Abe si sposta di nuovo verso i repubblicani.

Le trasformazioni di 37 anni

I Simpson sono andati in onda per la prima volta il 17 dicembre 1989. All'epoca molti gruppi, come Homer, Marge e Abe, erano davvero contendibili, mentre altri, come Burns, sembravano non esserlo. Nei 37 anni successivi, alcuni gruppi demografici sono rimasti sostanzialmente simili: Carl è ancora un democratico solidissimo e Ned rimane un repubblicano affidabile. Altri si sono spostati drasticamente. Homer è passato da elettore indeciso archetipico a parte centrale della base repubblicana. Burns si è ribaltato completamente, da plutocrate repubblicano caricaturale a democratico affidabile. Marge ha visto la sua politica rimodellata dall'istruzione, dal lavoro e dal genere in modi che non si applicavano nel 1989. Anche la storia di Abe si rivela essere meno una questione di vecchiaia e più una questione di quale generazione risulta essere vecchia in un dato momento.

Questi spostamenti riflettono cambiamenti più profondi nella politica americana: il crollo del voto basato sulla classe, l'ascesa della politica culturale e identitaria, la riorganizzazione dei partiti per livello di istruzione e l'importanza di etnia, religione e status sociale nel plasmare la fedeltà politica. In 37 anni può cambiare molto, conclude Breckwoldt.