> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://focusamerica.it/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# Le elezioni che hanno distrutto il Partito Repubblicano: l'analisi di Politico
- URL: https://focusamerica.it/le-elezioni-che-hanno-distrutto-il-partito-repubblicano-lanalisi-di-politico/
- Published: 2020-11-09T21:51:28.000Z
- Updated: 2026-11-08T23:06:49.000Z
- Description: Il partito esce dal 2020 con buoni risultati al Congresso, ma resta in ostaggio di Trump e delle sue accuse di brogli: la ricostruzione di Tim Alberta.
- Author: Redazione
- Tags: Politica interna, USA 2020, Repubblicani, Donald Trump, Politico, #fb-originale

All’indomani dell’assegnazione della vittoria a Joe Biden (da un punto di vista numerico), POLITICO ha elaborato un’interessante analisi sul Partito Repubblicano a cura di Tim Alberta.

La famosa testata pone in evidenza come a conclusione di una campagna che ha ecceduto le aspettative in quasi ogni senso (recuperando seggi alla Camera, evitando la presa del Senato da parte dei Democratici, essendo competitivi nella corsa in quasi ogni Stato in bilico), i Repubblicani avrebbero potuto uscire da questo 2020 con dignità intatta. Avrebbero potuto concedere la vittoria a Joe Biden, celebrare i loro successi altrove e prepararsi per le battaglie a venire.

Ma questo, sottolinea ancora Politico, non poteva accadere. Questo è il partito di Donald Trump (almeno per altri settantasei giorni) e nessun repubblicano che spera di restare importante dopo di lui avrebbe potuto negare al Presidente l’addio sanguinoso che lui stava costruendo da tempo.  
Per ben otto mesi, si afferma, il Presidente ha costruito una narrazione atta a condurre ad accuse di frode e, dunque, anche se Trump fosse stato sopraffatto in ogni Stato in bilico con largo margine si sarebbe arrivati a questo punto e la vittoria con margini inferiori ottenuta da Joe Biden ha reso la reazione di Trump ancora più inevitabile.

Ricordando la frase che Trump ha pronunciato pochi giorni fa, “Contando i voti legali, vinco facilmente, contando quelli illegali, loro possono cercare di rubarci le elezioni”, Politico elenca le azioni di Trump di questi giorni: scagliarsi contro i corrotti apparati politici dei Democratici, che avrebbero negato l’accesso a osservatori repubblicani; aver parlato di “interferenza nelle elezioni” causata da sondaggi inaccurati (una frase mai usata riguardo alla Russia); accuse al sistema elettorale iniziate nel momento in cui gli Stati hanno cominciato a passare dal rosso al blu.

“Ho parlato del voto per posta per molto tempo. E’ una cosa che ha distrutto il nostro sistema. E’ corrotto e corrompe le persone. Loro vogliono scoprire di quanti voti hanno bisogno e poi ecco che sono in grado di trovarli” ha affermato Trump.

Come spiega Politico, tuttavia, le cose non sono andate proprio così: il Presidente ha “spaventato” gli elettori repubblicani inducendoli a non votare per posta e questo ha fatto sì che tale sistema risultasse preponderante in quota democratica; in molti Stati, i legislatori repubblicani hanno negato il permesso di scrutinare quei voti in anticipo provocando così un ritardo che ha indotto a credere che il Presidente fosse destinato a vincere poiché i primi voti scrutinati erano a lui favorevoli (il cosiddetto “miraggio rosso”). Questo ha indotto l’odio di Trump per i voti espressi via posta: hanno reso più semplice il voto; hanno creato l’illusione che la vittoria fosse possibile; poi hanno distrutto quell’illusione, poiché ogni nuovo gruppo di voti scrutinati equivaleva a un girare il coltello nella famigerata piaga.

Tutte le maggiori testate hanno dichiarato che la corsa è stata vinta da Biden, una vittoria ottenuta proprio in forza di quei voti, ma il Presidente si rifiuta di ammettere la sconfitta, alludendo a una cospirazione di proporzioni gigantesche messa in atto sotto il naso di tutti per negargli un secondo mandato alla Casa Bianca. Non ha prove, ma questo è l’uomo che ha giurato che Barack Obama fosse nato in Kenya e che milioni di voti illegali fossero già stati espressi nel 2016 e la mancanza di prove non lo ha mai fermato.

E tuttavia, sottolinea Politico, questo momento non è interamente incentrato su di lui, poiché la vera domanda non è mai stata come Trump avrebbe reagito alla sconfitta, bensì come il Partito Repubblicano avrebbe reagito alla risposta di Trump, dopo quattro anni in cui ha girato lo sguardo dall’altra parte facendo finta di non vedere la retorica sovversiva di Trump, i suoi comportamenti maniacali e la sua disonestà.

Ebbene, secondo Politico, il Partito Repubblicano ha fallito la prova.

Kevin McCarthy, leader dei Repubblicani alla Camera, ha affermato in un’apparizione a Fox News che Trump ha vinto le elezioni, sebbene i risultati stessero mostrando il contrario: “A chiunque sta ascoltando. Non siate silenziosi. Non possiamo permettere che accada dinanzi ai nostri occhi.”

Con queste parole, McCarthy non si riferiva sono all’erosione di vantaggio in atto, ma a ciò che l’avrebbe causata, insinuando che qualcosa di sinistro stesse avvenendo in Georgia e Pennsylvania e, insieme al Senatore Lindsey Graham, ha affermato che agli osservatori repubblicani era negato l’accesso ai luoghi dove avveniva lo scrutinio, proprio in Pennsylvania.

Il fatto è che invece, proprio a Philadelphia agli osservatori repubblicani era stato permesso eccome di monitorare lo spoglio dei voti e questo è stato riconosciuto proprio da Avvocati di Trump durante un’udienza di giovedì. Più di una dozzina di osservatori repubblicani sono stati presenti fisicamente per tutto il giorno, come riconosciuto anche dalla Commissione bipartisan per le elezioni: “Il team di Trump ha certificato che gli osservatori sono stati presenti al Convention Center per tutto il giorno".

La contesa verteva su quanto potessero essere vicini (o quanto dovessero stare lontani) durante le operazioni di spoglio dei voti.

Anche Ted Cruz ha contribuito a creare questa narrazione falsata, secondo l’analisi di Politico, sebbene lui stesso abbia definito Trump “un bugiardo patologico”. Ted Cruz è un Avvocato che ha fatto il suo percorso di studi in una delle università della prestigiosa Ivy League e nel 2000 ha lavorato al caso Bush vs Gore, motivo per cui ci si aspetterebbe che per fare determinate osservazioni (anche lui ha parlato di tentativo di rubare le elezioni, ha detto di essere arrabbiato e che dovrebbero esserlo anche gli Americani) una tale persona dovrebbe avere prove schiaccianti, invece la prevalente fonte sembra essere una storia pubblicata su The Federalist, un sito di estrema destra, intitolata “Sì, i Democratici stanno cercando di rubare le elezioni in Michigan, Wisconsin e Pennsylvania”, in cui la prova sarebbe uno screenshot di risultati parziali presa dal sito Decision Desk HQ, screenshot realizzato da un repubblicano, che doveva mostrare un’improvvisa “scarica” di 128.000 voti per Biden.

Tuttavia, è emerso che era stato un errore di una singola Contea, i numeri sono stati velocemente corretti e infatti “l’informatore repubblicano” ha poi rimosso lo screenshot. The Federalist, però, non ha cancellato la sua storia e Tez Cruz non ha eliminato il tweet.

Nella sua analisi, Politico sottolinea come voci importanti si siano sollevate per prendere le distanze dal comportamento del Presidente Trump: Mitt Romeny, Will Hurd (deputato del Texas), il Senatore della Pennsylvania Pat Toomey, due veterani come Adam Kinzinger e Denver Riggleman e persino Sean Spicer.  
Tuttavia, queste voci sembrano essere una minoranza.

Eric Trump, secondogenito del Presidente, ha avvertito i Repubblicani a non essere “pecore” e di “combattere contro questa frode”. Newt Gingrich, l’ex speaker della Camera, ha invocato l’arresto degli scrutinatori. Mark Levin, un conduttore radiofonico di destra, ha fatto appello agli Stati con governo repubblicano affinché ignorino il risultato delle elezioni e mandino al Collegio Elettorale elettori che votino per Trump e questa sua invocazione è stata ritwittata dal portavoce del Partito Repubblicano.

Politico evidenzia come sia emerso un chiaro schema da parte repubblicana e dei suoi affiliati di destra: usare spesso e in modo intercambiabile frasi come “voti in ritardo” e “voti illegali”; porre l’accento su stranezze e irregolarità, non importa quanto minuscole, come prova della cospirazione e continuare a sostenere queste posizioni anche se tutto viene smentito.

Così facendo, il partito ha fatto propria la tecnica del suo leader. Liz Harrington, la portavoce del Republican National Committee, ha iniziato a divulgare una teoria cospiratoria secondo la quale l’elevata percentuale di votanti di Milwaukee è una dimostrazione della frode. Anche lei ha citato un articolo di un’altra pubblicazione di estrema destra (“Game on for the coup?”) e ha affermato che la così alta affluenza fosse impossibile perché Obama aveva suscitato un’affluenza del 71%.

Liz Harrington, però, ha detto una cosa sbagliata: secondo i dati ufficiali (e pubblici) l’affluenza nel 2012 fu dell’87%. L’errore è stato generato comparando l’affluenza degli elettori registrati (per Biden) con quella degli idonei al voto (di Obama), ma quando proprio dall’autore dell’analisi di Politico è arrivata alla Harrington questa puntualizzazione, invece di correggersi lei ha rilanciato, affermando che l’affluenza ha fatto un balzo di 20 punti nella Contea di Milwaukee dal 2016 al 2020\. Il messaggio è chiaro: un tale balzo, in un’area a predominanza nera e democratica, è prova di corruzione.  
E di nuovo, i dati provano come Liz Harrington abbia torto: l’affluenza in queste elezioni è salita di soli 4 punti percentuali, registrando un 84% rispetto all’80% del 2016\. Un incremento modesto, soprattutto se paragonato a quello di alcune contee rosse, dove in queste elezioni l’affluenza è salita del 15%, un dato che Liz Harrington non ha trovato preoccupante.

In verità, come sottolinea Politico, la partecipazione è stata più alta nelle aree repubblicane che in quelle democratiche; Trump ha guadagnato più voti in città come Milwaukee e Detroit rispetto a quattro anni fa. I dati, dunque, testimoniano solo un’alta partecipazione al voto e spesso a beneficiarne sono stati i Repubblicani.

Altre voci unitesi a quella di Trump e dei suoi supporter sono: il Deputato Doug Collins della Georgia, che ha incluso anche l’hashtag “stop the steal”; il Deputato Chuck Fleischmann del Tennessee; il Senatore eletto Tommy Tuberville dell’Alabama; il Deputato Dan Bishop del North Carolina; il Deputato Roger Williams del Texas.

Nella sua analisi, Politico evidenzia come i punti principali di quest’azione siano l’assenza di indagini delle forze dell’ordine e l’incoraggiare gli elettori repubblicani a contribuire alla raccolta fondi per la difesa di Trump e come questi, per coloro che supportano Trump, siano punti collegati: poiché il Dipartimento di Giustizia non è intervenuto (per ora, secondo loro), l’onere della prova cade sulle spalle del team di Trump. Un peso gravoso da portare visto che, sebbene siano le elezioni più osservate della Storia, sino a ora non c’è una sola prova della supposta frode.

In verità, sottolinea l’analisi di Politico, questo dovrebbe essere considerato un successo dai Repubblicani, visto che, come affermato da Matt Albert, a capo del Partito Repubblicano nella Outgamie County, il team di Trump aveva occhi dappertutto e se qualcuno avesse tentato di commettere qualche broglio elettorale, questo qualcuno non avrebbe avuto una sola possibilità di riuscita.  
E infatti, non c’è stata nessuna accusa durante l’Election Day, nemmeno in Stati quali il Michigan, la Georgia e la Pennsylvania.

Tutto è iniziato mercoledì e nient’altro è cambiato: non la presenza degli osservatori, sempre sul posto; non c’è stato un improvviso cambio nel conto dei voti per posta, milioni dei quali erano stati registrati nella settimana precedente in Stati quali Ohio e Florida, senza alcun incidente. L’unica cosa che è cambiata è stata la posizione del Presidente nella corsa ed è questo che ha portato alle speculazioni su brogli elettorali e alla proposizione di teorie cospiratorie.

Finora, Trump e i Repubblicani che lo sostengono non hanno presentato alcuna prova che possa avere un fondamento. L’ex Ambasciatore Ric Grenell ha tentato di presentare il caso di un’anziana signora cieca, in Nevada, secondo la quale il suo voto era stato rubato, ma dalla Contea di Clark è arrivata sostanzialmente la smentita, poiché funzionari della Contea avevano già incontrato la signora offrendole una seconda opportunità di votare, ma lei ha declinato l’offerta. Il video di Detroit che mostrava apparentemente una valigia piena di schede portate via dal TCF Center era in verità equipaggiamento della locale équipe affiliata alla ABC. Il caso più eclatante è quello delle vetrate coperte a Detroit, perché gli scrutatori si sentivano intimoriti a causa della gente riunitasi al di fuori, ma gli osservatori erano già dentro da tempo, prima, durante e dopo la copertura delle vetrate. Lì, come a Philadelphia e nei più grandi centri di spoglio, le telecamere hanno ripreso tutta l’attività e dunque non c’è stata alcuna scarsità di trasparenza.

Josh Venable, la persona che per anni ha gestito le operazioni per il GOP per l’Election Day, il che include la formazione del personale che deve avere il ruolo di osservatore, ha spiegato che il processo di formazione e poi di lavoro sul posto è complesso, ci sono regole da seguire e lui stesso ha lavorato con i funzionari a Detroit affermando che prendono la questione molto sul serio e che tutto viene fatto secondo le regole. Ha anche aggiunto che possono ovviamente esserci errori, ma questi non sono frode e di non aver mai visto alcuna frode nei suoi anni di lavoro: “Schede rubate? Non succede mai. Sa perché? Perché non si può farla franca. E’ molto più semplice cercare di vincere le elezioni.”  
E riguardo alle operazioni della scorsa settimana ha dichiarato: “Avevano 136 persone nella stanza.”

Politico sottolinea come Venable, che è stato anche a capo dello staff di Betsy DeVos, l’Education Secretary dell’amministrazione Trump, abbia affermato che la retorica di Trump sia diventata “sempre più pericolosa” e come lui tema che i Repubblicani che la sostengono stiano incitando alla violenza.

“Questo è qualcosa sullo stile del regime di Pinochet. Questi Repubblicani accondiscendenti con il Presidente sono tutti preparati. Ed è questo che trovo così disturbante: sanno esattamente cosa stanno facendo e a loro non importa nulla. Questa insistenza nel mettere in discussione l’integrità del sistema elettorale degli Stati Uniti d’America … mi lascia basito. Ed è spaventoso” ha affermato Venable.

Le parole di Josh Venable si accordano a quanto detto dall’uomo che ha gestito la campagna di George W. Bush, il quale ha affermato che rubare le elezioni “richiederebbe una cospirazione di tale portata da equivalere a una di un film di James Bond”.  
Ben Ginsberg, l’Avvocato che per varie decadi si è occupato della materia elettorale per il Partito Repubblicano , ha dichiarato: “La prova di frode sistemica è diventata il mostro di Loch Ness del Partito Repubblicano. La gente ha passato un sacco di tempo a cercarla, ma non esiste.”

Trump non sarà in carica ancora per molto, ma questa “impronta” sul Partito Repubblicano sarà permanente. La scarsa considerazione della legge, lo svilimento degli alleati e l’avvicinamento a tiranni… tutto questo sopravvivrà e niente sarà così duraturo come il delegittimizzare la carica che presiede e il processo democratico che l’ha portato a ricoprirla. Niente potrà riparare il danno, secondo Politico, provocato dal costante sforzo di sovvertire tale istituzione e di diminuire la fiducia in essa del popolo. Niente che nel futuro accadrà al GOP potrà cancellare il ricordo di un Presidente che dice al popolo americano che i loro voti sono stati rubati e dei Repubblicani che, non curandosi delle prove, hanno annuito in accordo con tali affermazioni.

Nel concludere l’analisi della situazione, Politico sottolinea come l’ironia della Presidenza Trump sia la furia che lui prova nell’essere visto come un Presidente illegittimo, quando fu proprio il suo tentativo di dipingere Obama come un Presidente illegittimo che lo rese affascinante agli occhi della destra americana e gli permise i gettare i semi della sua ascesa al potere. E dunque non è persa la simmetria del suo tentativo di rendere il suo successore illegittimo come fece con il suo predecessore, adesso che il suo dominio sta giungendo al termine, vista la sconfitta subita.

Il punto è che un sano Partito Repubblicano non si presterebbe a questo gioco. Ma, conclude l’analisi, un sano Partito Repubblicano non avrebbe nominato Trump, tanto per cominciare.

La disamina di Politico termina con queste parole: nel Novembre 2016, i Repubblicani guardarono la vittoria di Trump e si chiesero se ci sarebbe stato un modo per tornare indietro. Nel Novembre 2020, hanno guardato la sconfitta di Trump e hanno deciso che la risposta è no.

Fonte: [politico.com](https://www.politico.com/news/magazine/2020/11/06/the-election-that-broke-the-republican-party-434797?hootPostID=8579a9f213bf10921ce841e57c5ba40c&utm%5Fcontent=buffer07cca&utm%5Fmedium=social&utm%5Fsource=twitter.com&utm%5Fcampaign=buffer)