> ## Content Index > Fetch the complete content index at: https://focusamerica.it/llms.txt > Use this file to discover other available public pages before exploring further. # Che cosa ci siamo detti nella diretta di domenica 8 novembre - URL: https://focusamerica.it/che-cosa-ci-siamo-detti-nella-diretta-di-domenica-8-novembre/ - Published: 2026-11-09T12:30:00.000Z - Updated: 2026-11-09T12:30:00.000Z - Description: La sintesi della diretta di ieri sera: l’ondata democratica alle midterm, Stephen Miller alla Casa Bianca e i possibili candidati alle primarie del 2028. - Author: Redazione - Tags: Elezioni, USA 2026, Midterm, Diretta, USA 2028, #ig-pubblicato Lo spostamento di voti verso i democratici alle midterm del 3 novembre potrebbe arrivare a circa 15 punti a spoglio concluso: secondo Nate Silver è la seconda ondata più ampia dal dopoguerra e quella che somiglia di più al 2006, quando due anni dopo i repubblicani persero anche la Casa Bianca. È da qui che è partita la diretta di ieri sera alle 21, l’ultima del ciclo delle midterm, dedicata alle presidenziali del 2028: i risultati ancora aperti in Mississippi e Alaska, Stephen Miller alla guida dello staff della Casa Bianca, i possibili candidati alle primarie democratiche e repubblicane e i nomi da tenere d’occhio. Con la fine delle midterm si chiudono anche le dirette settimanali della domenica. La redazione annuncerà nelle prossime settimane come continueranno gli appuntamenti e tornerà con le dirette a pieno ritmo per le primarie del 2028\. Intanto la [pagina](https://focusamerica.it/risultati-2026/) dei risultati resta aggiornata fino ai dati definitivi delle sfide non ancora assegnate. ### Il contesto: un’ondata che ricorda il 2006 Daniele Angrisani ha aperto con l’analisi in cui Silver ha [confrontato](https://focusamerica.it/perche-queste-midterm-ricordano-il-2006-e-cosa-vuol-dire-per-il-2028/) le grandi ondate delle midterm. Alla vigilia Silver si aspettava un vantaggio democratico di circa 9 punti nel voto nazionale per la Camera, coerente con un’approvazione netta di Trump intorno a -20\. Il risultato è andato molto oltre: oggi lo scarto è intorno ai 13 punti e potrebbe salire a 15, perché in California restano da contare circa 5 milioni di voti, in gran parte da zone democratiche. Una parte degli elettori che secondo il modello di Silver sarebbero rimasti fedeli al presidente ha quindi votato per i democratici. Le altre ondate sopra i 10 punti sono quelle del 1946, 1966, 1974, 1994, 2006 e 2010\. Di solito le midterm non dicono molto sulle presidenziali successive, ma secondo Silver il 2006 è il precedente più vicino: Bush era al secondo mandato, i repubblicani persero Camera e Senato e nel 2008 John McCain fu battuto da Barack Obama con più di 7 punti di distacco. Per Silver l’approvazione del presidente, oggi al 38%, difficilmente risalirà molto. La benzina e la guerra con l’Iran iniziata a febbraio hanno pesato più degli scandali. Lo stesso vicepresidente JD Vance ha [ammesso](https://focusamerica.it/jd-vance-sulle-midterm-il-motivo-per-cui-abbiamo-perso-e-la-guerra-in-iran/) che i repubblicani hanno perso per la guerra. Angrisani ha aggiunto che hanno votato circa 124 milioni di persone, un record in numeri assoluti per una midterm, contro i circa 119 milioni del 2018. Per Lorenzo Ruffino è difficile capire quanto il risultato dipenda dall’affluenza dei democratici, più alta di quella dei repubblicani, e quanto dagli elettori che hanno cambiato idea. Le stime variano da Stato a Stato, ma indicano che circa un elettore su dieci ha [cambiato](https://focusamerica.it/alle-midterm-un-elettore-di-trump-su-dieci-ha-votato-dem-negli-stati-piu-repubblicani/) partito rispetto al 2024\. Per il 2028 conterà soprattutto chi vincerà le primarie repubblicane: se il candidato sarà Vance o un altro membro dell’amministrazione, queste midterm possono dire già molto, perché sono state un voto contro Trump. Se invece il partito riuscisse a staccarsi dal presidente, le previsioni diventerebbero molto più difficili. Ruffino lo considera improbabile, perché Trump ha ancora una presa fortissima sul partito. ### I risultati di Senato, Camera e governatori Al Senato i democratici hanno 54 seggi e i repubblicani 44\. In Mississippi Scott Colom è [avanti](https://focusamerica.it/senato-in-mississippi-e-alaska-i-democratici-sono-avanti-di-pochi-voti/) di poco meno di 2.000 voti sulla senatrice Cindy Hyde-Smith e la chiamata potrebbe arrivare nei prossimi giorni, una volta contate le schede provvisorie. In Alaska Mary Peltola è avanti sul senatore Dan Sullivan, ma servirà più tempo: se nessuno supera il 50%, dal 18 novembre si contano le seconde preferenze. I voti che mancano vengono soprattutto da zone favorevoli ai democratici. Se vincessero entrambi, il Senato passerebbe da 53-47 per i repubblicani a 56-44 per i democratici. Alla Camera i democratici hanno strappato ai repubblicani circa 45 seggi e i governatori conquistati sono circa 6. Per Davide Cocuzzi è una vittoria che capita una volta in una generazione: uno scarto di 14 o 15 punti nel voto popolare è rarissimo in un sistema bipolare come quello americano. Salvo sorprese il Senato finirà 56-44 e la Camera circa 260-175\. Cocuzzi ha insistito soprattutto sugli Stati: secondo il suo conto i democratici avranno il governatore e la maggioranza in entrambe le camere legislative in circa 23 Stati su 50\. Conta perché sono i parlamenti statali a disegnare i collegi della Camera federale. Dopo il censimento del 2030 i democratici potrebbero ridisegnarli in quasi metà del paese e, con un gerrymandering aggressivo (il disegno dei collegi fatto per avvantaggiare un partito), tenere i repubblicani lontani dalla maggioranza alla Camera per tutto il decennio. Pesa anche il controllo di Stati del Sud come Texas e Arizona, che nel prossimo decennio conteranno sempre di più. ### Trump anatra zoppa e Stephen Miller alla Casa Bianca Da gennaio il Congresso sarà democratico e Trump è diventato quello che negli Stati Uniti si chiama un’“anatra zoppa”, un presidente con sempre meno forza politica. La sua prima mossa è stata [scegliere](https://focusamerica.it/stephen-miller-sara-il-nuovo-capo-di-gabinetto-di-trump/) Stephen Miller come capo di gabinetto al posto di Susie Wiles. Per Alessandro Benedetto Carelli è una scelta che va contro il messaggio del voto: Miller è l’architetto della stretta sull’immigrazione e delle espulsioni di massa, la persona dietro l’ICE (l’agenzia federale per l’immigrazione) e dietro la segretaria alla Sicurezza interna Kristi Noem. In un’intervista a Jesse Watters su Fox News ha anche detto che gli Stati Uniti dovrebbero valutare di vietare l’ingresso alle donne straniere incinte per fermare il cosiddetto turismo delle nascite. Secondo Carelli, Wiles paga la strategia con cui aveva impostato la campagna: nazionalizzare le midterm portando Trump in tutto il paese, come nel 2024, con un presidente però molto più impopolare. Miller ha anche la fama di chi fa saltare gli accordi al Congresso invece di costruirli. Questo rende difficile la collaborazione con i democratici che Trump aveva lasciato intendere nelle prime ore dopo la sconfitta. Fino a gennaio i repubblicani conservano la maggioranza nella cosiddetta lame duck session, la sessione di fine legislatura, ma tra il Ringraziamento e le feste di fine anno restano poche settimane di lavoro. Sul tavolo c’è anche la richiesta di impeachment del segretario alla Difesa Pete Hegseth. Hakeem Jeffries, che dovrebbe diventare speaker della Camera, ha detto che Hegseth “deve andarsene”, ma ha lasciato la decisione sull’impeachment al gruppo democratico. Per Carelli, molti repubblicani non rieletti potrebbero non tornare a Washington per la sessione: l’impeachment potrebbe così passare alla Camera bloccando i lavori del Senato, dove però non arriverebbe la condanna. Da gennaio i democratici guideranno anche le commissioni. Robert Garcia, atteso alla guida della commissione di Vigilanza sull’operato del governo, ha [annunciato](https://focusamerica.it/indagini-veti-e-divisioni-interne-i-piani-dei-dem-per-sfidare-trump-dopo-le-midterm/) indagini sull’amministrazione per tutto il tempo in cui guiderà la commissione. Per Carelli resta da vedere se nel gruppo democratico ci sarà accordo su quali indagini fare e su chi colpire: il primo bersaglio sarebbe Hegseth, che anche per questo potrebbe essere licenziato prima. ### Le primarie democratiche: sondaggi, mercati e calendario Nessun democratico ha ancora annunciato la candidatura per il 2028, ma i nomi più citati sono sei: l’ex vicepresidente Kamala Harris, l’ex segretario ai Trasporti Pete Buttigieg, il governatore della California Gavin Newsom, la deputata di New York Alexandria Ocasio-Cortez, il senatore della Georgia Jon Ossoff, appena [rieletto](https://focusamerica.it/la-netta-vittoria-di-jon-ossoff-in-georgia-lo-mette-tra-i-nomi-per-il-2028/) con 18 punti di vantaggio. Il sesto è il senatore dell’Arizona Mark Kelly, ex astronauta. Nella media dei sondaggi è in testa Harris, mentre nei mercati delle scommesse sono favoriti Ossoff e Ocasio-Cortez. Per Ruffino a due anni dal voto i sondaggi misurano soprattutto la notorietà: per questo premiano Harris. Le differenze tra un istituto e l’altro sono enormi: nell’ultimo sondaggio di AtlasIntel, uno degli istituti più precisi alle midterm, Ossoff e Ocasio-Cortez sono appaiati in testa, con Buttigieg al 16% e Harris intorno al 13%, mentre in quello di Harvard-Harris è Harris a essere avanti di 14 punti, davanti a Newsom. Un’analisi di FiveThirtyEight sulle primarie del passato aveva trovato che chi supera il 35% nella media dei sondaggi l’anno prima tende poi a vincere la nomination. Oggi tra i democratici nessuno ci si avvicina. Ruffino ha insistito soprattutto sul calendario. Le primarie si votano uno Stato dopo l’altro e ogni risultato condiziona i successivi: per i democratici si comincia il 22 gennaio 2028 in South Carolina, poi Nevada e New Hampshire. Nel 2020 Joe Biden era partito male nei primi tre Stati, poi aveva stravinto in South Carolina, gli altri candidati centristi si erano ritirati nel giro di pochi giorni e al Super Tuesday aveva battuto Bernie Sanders senza aver fatto campagna in molti Stati. Cocuzzi non è convinto da Ossoff. Lo spostamento di voti in Georgia è in linea con quello nazionale e non è più sorprendente dei risultati di Roy Cooper in North Carolina o di Josh Shapiro in Pennsylvania, mentre James Talarico in Texas ha fatto molto meglio. Secondo Cocuzzi a Ossoff manca il carisma per trascinare i giovani e gli ispanici, gli elettori che i democratici hanno mobilitato quest’anno. In un confronto diretto Ocasio-Cortez lo batterebbe. Newsom per lui ha avuto qualche mese di visibilità prendendo in giro i post di Trump, ma resta un nome poco convincente, anche perché dopo il 2024 puntare di nuovo sulla California non è una buona strategia. Harris è associata a una delle sconfitte più pesanti del partito e per Cocuzzi non ha possibilità. Secondo lui prima o poi spunterà un nome diverso dai sei di cui si parla da mesi, come era successo con Trump nel 2016. ### I moderati e Alexandria Ocasio-Cortez Carelli ha passato in rassegna l’ala moderata del partito, quella che considera più in difficoltà. Il governatore del Kentucky Andy Beshear, che guida l’associazione dei governatori democratici, è criticato per aver dato poco spazio ai candidati ispanici e in particolare a Gina Hinojosa, che ha poi [battuto](https://focusamerica.it/non-solo-talarico-in-texas-i-dem-hanno-vinto-tutte-le-corse-statali/) Greg Abbott in Texas. Per un moderato, che ha bisogno dell’appoggio dell’establishment del partito, è un brutto segnale. Kelly secondo Carelli è un ottimo senatore, poco controverso e con esperienza militare, ma non è un trascinatore: in un paese così polarizzato le primarie premiano chi porta più elettori ai seggi. Buttigieg ha un problema con gli elettori afroamericani: anche nei sondaggi in cui è al 10-15% tra questi elettori raccoglie lo 0 o l’1%. Con il South Carolina come primo Stato del calendario, per Carelli non ha possibilità. Tra pochi giorni a Denver i Majority Democrats, il gruppo del deputato del Massachusetts Jake Auchincloss, riuniranno diversi possibili candidati alle presidenziali con l’obiettivo di contrastare la sinistra del partito e la gerontocrazia dei suoi dirigenti. Tra gli invitati ci sono Buttigieg, i senatori Raphael Warnock, Elissa Slotkin e Ruben Gallego, la governatrice della Virginia Abigail Spanberger, lo stratega David Axelrod e il senatore del Connecticut Chris Murphy, colpito da un ictus pochi giorni prima del voto. Ocasio-Cortez, ha ricordato Angrisani, ha vinto tutte le scommesse di queste elezioni, anche la più difficile: Abdul El-Sayed in Michigan, che ha [vinto](https://focusamerica.it/el-sayed-ha-vinto-in-michigan-ma-meno-degli-altri-democratici/) pur raccogliendo meno degli altri democratici. Per Ruffino nel 2028 ha tre strade: restare alla Camera, sfidare Chuck Schumer per il seggio di senatore di New York oppure candidarsi alla presidenza. Rinviare sarebbe rischioso: con un presidente democratico eletto nel 2028 e magari rieletto, la sua occasione successiva potrebbe arrivare solo nel 2036 o nel 2040\. È una candidata molto carismatica ma divisiva, anche se sta cercando di presentarsi come più moderata. In primarie affollate potrebbe vincere con una quota fedele del 30-35% dei voti, mentre in uno scontro a due con un centrista rischierebbe di fare la fine di Sanders nel 2020. ### Le primarie repubblicane Un sondaggio di New York Times e Siena di metà ottobre dava Vance al 33%, Rubio al 23% e il 26% di indecisi. Rubio aveva detto che non si sarebbe candidato se lo avesse fatto Vance, che resta in testa nei mercati delle scommesse. Per Carelli Vance ha il vantaggio di essere il vicepresidente e la scelta di Trump, anche se il presidente non si è ancora espresso, ma non è un trascinatore e non rappresenta tutto l’elettorato repubblicano. Secondo un sondaggio di AtlasIntel citato da Carelli, Rubio sarebbe al 46% e Vance al 33%. Secondo il Wall Street Journal inoltre alcune persone vicine al vicepresidente gli hanno consigliato di non candidarsi. Rubio è riuscito a non farsi associare alla guerra con l’Iran, ma per correre dovrebbe lasciare gli incarichi di segretario di Stato e consigliere per la sicurezza nazionale: Trump potrebbe prenderla come un affronto. Carelli si è chiesto anche se l’elettorato MAGA esisterà ancora quando Trump non sarà sulla scheda per la prima volta dal 2016. Secondo Ruffino circa il 96% dei candidati sostenuti da Trump ha vinto le primarie di quest’anno, ma molti hanno poi perso le elezioni, come Ken Paxton in Texas: il presidente è fortissimo nel partito e debole nel paese. Non è detto che gli elettori poco assidui che votano per lui seguano un candidato da lui indicato. Il calendario repubblicano, che parte da Iowa e New Hampshire, può inoltre favorire un candidato più moderato. Ruffino ha ricordato anche che dal 1836 un solo vicepresidente in carica è stato eletto presidente, George H.W. Bush dopo Ronald Reagan: il vicepresidente non ha i vantaggi del presidente ma ne condivide le colpe. Cocuzzi ha poi parlato degli altri possibili candidati. Il governatore della Florida Ron DeSantis si [prepara](https://focusamerica.it/ron-desantis-si-prepara-a-candidarsi-di-nuovo-alla-casa-bianca-nel-2028/) a candidarsi e ha definito la sconfitta “quasi un evento di estinzione” per il partito. Per Cocuzzi rappresenta un trumpismo più ragionato, ha governato bene e la Florida ha resistito anche a quest’ondata, ma nel 2024 si è fatto molti nemici con una pessima campagna. Il senatore del Texas Ted Cruz, rimasto l’unico repubblicano eletto in tutto lo Stato, nel 2024 aveva vinto con meno di 9 punti di vantaggio mentre Trump ne prendeva 14: secondo Cocuzzi è un candidato debole e una “minestra riscaldata” che è in giro dal 2016. ### I nomi da tenere d’occhio Prima delle domande del pubblico ogni ospite ha indicato il proprio nome da tenere d’occhio. Carelli ha scelto il governatore del Maryland Wes Moore, un democratico afroamericano capace di mettere d’accordo progressisti e moderati. Ruffino ha indicato Thomas Massie, il deputato repubblicano del Kentucky che ha perso le primarie dopo che Trump aveva sostenuto il suo avversario: se il trumpismo dovesse crollare, potrebbe presentarsi come quello che lo aveva previsto, un po’ come John McCain nel 2000, principale oppositore interno di George W. Bush, o Ron Paul nel 2012\. Cocuzzi ha scelto Ocasio-Cortez, l’unica secondo lui in grado di riportare al voto giovani e ispanici, pur essendo lontanissima dalle sue idee. Angrisani ha indicato Kelly: dopo il censimento del 2030 per vincere le presidenziali servirà vincere al Sud. Kelly ha già dimostrato di saper conquistare gli elettori ispanici in Arizona. ### La sessione finale di Q&A Sull’ipotesi Harris, Carelli ha detto che il suo 20% nei sondaggi riflette soprattutto il sostegno degli elettori afroamericani, tra i quali nessun altro candidato è popolare, ma che per il bene suo e del partito dovrebbe farsi da parte. Sul [patto](https://focusamerica.it/il-candidato-piu-votato-potrebbe-diventare-presidente-senza-abolire-il-collegio-elettorale/) tra Stati per assegnare la presidenza a chi vince il voto popolare, Ruffino è scettico: era facile approvarlo quando non poteva entrare in vigore, mentre ora finirebbe subito in tribunale. Avrebbe cambiato il risultato solo nel 2000 e nel 2016, perché nel 2024 Trump ha vinto anche il voto popolare. Per Carelli gli Stati in bilico perderebbero potere: un governatore della Pennsylvania, dove i candidati spendono centinaia di milioni a ogni elezione, difficilmente vorrà rinunciarvi. Sul Texas come possibile Stato in bilico del 2028 Angrisani e Cocuzzi sono scettici: Trump lo aveva vinto di 14 punti e un elettorato da presidenziali è diverso da quello di una midterm. Negli anni Trenta però potrebbe diventarlo, se gli ispanici continueranno a tornare verso i democratici. Sul paragone con il dopo Watergate, Carelli ha ricordato che Nixon era stato ripudiato dal suo partito mentre Trump resta popolare tra i repubblicani: la fase più simile è il 2007-2009, con grandi maggioranze democratiche e molti nuovi eletti moderati in Stati repubblicani. Sull’ipotesi di Ocasio-Cortez vicepresidente in un ticket con un moderato, Carelli e Ruffino hanno ricordato che il vicepresidente conta poco e spesso si brucia. Carelli pensa che tra la vicepresidenza e il Senato lei sceglierebbe il Senato. Un ticket Gretchen Whitmer-Beshear o Ossoff-Buttigieg per Carelli sarebbe troppo centrista per il partito di oggi: il vice deve rappresentare l’altra ala, ed è per questo che secondo lui Hillary Clinton sbagliò a scegliere Tim Kaine invece di Elizabeth Warren. Sul perché Buttigieg non piaccia agli elettori afroamericani, Carelli ha citato i sondaggi: è un elettorato democratico ma più conservatore sui temi sociali, soprattutto tra le donne e gli anziani che frequentano la chiesa, tra cui pesa il fatto che Buttigieg sia omosessuale. Buttigieg rappresenta però anche i sobborghi bianchi benestanti, quelli che aveva vinto in Iowa e New Hampshire nel 2020\. Per questo va male anche tra gli ispanici. Su Shapiro, rieletto governatore della Pennsylvania con ampio margine, Carelli pensa che non possa vincere le primarie: dopo il 7 ottobre 2023 una parte della sinistra del partito è diventata ostile ai candidati ebrei. Secondo lui Shapiro potrebbe piuttosto sfidare John Fetterman per il Senato. Sul futuro del movimento MAGA, Carelli pensa che dopo Trump si dividerà in più correnti e che Massie potrebbe essere il candidato dell’ala America First, mentre Tucker Carlson, che per ora sostiene Vance, preferirebbe restare dietro le quinte. Angrisani invece pensa che Carlson si candiderà. Sull’entusiasmo per Ossoff, che Barack Obama ha paragonato a un Kennedy, Angrisani ha detto che chi parte favorito spesso non arriva in fondo e ha ricordato DeSantis, considerato il favorito per il 2024 dopo la rielezione del 2022\. Per Ruffino la sua proposta politica non è ancora chiara, oltre agli attacchi alla corruzione di Trump, mentre quella di Ocasio-Cortez lo è: nelle primarie conta. Carelli ha raccontato invece che le persone con cui parla negli Stati Uniti sono entusiaste di Ossoff. Sulla possibile candidatura di Talarico, Cocuzzi ha detto che deve restare al Senato: è il primo democratico eletto senatore in Texas dal 1988 e un’elezione suppletiva rimetterebbe in gioco il seggio. Il rischio è minore in Georgia, dove i democratici hanno vinto il Senato più volte, anche nel 2022. Newsom secondo i conduttori probabilmente si candiderà, ma ha perso slancio. Su Sherrod Brown, che dovrà difendere il seggio dell’Ohio già nel 2028, Cocuzzi pensa che il clima sarà più favorevole del 2024, quando aveva perso contro Bernie Moreno pur andando meglio di Harris, ma molto dipenderà dal candidato repubblicano. Sull’intelligenza artificiale, Ruffino pensa che sarà uno dei temi delle primarie: i referendum contro i data center sono andati molto bene, ma tra i democratici c’è una psicosi collettiva sul tema, mentre la crescita del PIL dell’ultimo anno e mezzo si deve in buona parte proprio ai data center. Infine, sull’ipotesi di un ticket con il sindaco di New York Zohran Mamdani, i conduttori hanno ricordato che non può candidarsi né alla presidenza né alla vicepresidenza, perché non è cittadino americano dalla nascita. Chi non ha seguito la diretta può [rivederla](https://focusamerica.it/chi-e-favorito-per-le-primarie-del-2028/) sul nostro sito.